DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:13/07/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... ... Holding A.Ş.nin halka açık anonim şirket olduğunu, Müvekkili ... ın grubun uzun yıllar yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, müvekkili ...ın babası müteveffa ... ... ın ise ...ın kurucusu olduğunu, ...da hakim hissedar olarak görünen ...in müvekkilin ablası, kurucu ... ...ın kızı olduğunu,... Yönetim Kurulu başkanı ... ile davacı ... ve baba müteveffa ... ... arasında Şirket hissedarlığı nedeniyle ihtilaf bulunduğunu, ... ... ın yaşadığı sağlık problemleri ve yaşının verdiği hassasiyet gereği iki çocuğu arasında adil bir paylaşım yapmak istemesi üzerine hisseler hakkında ...ile 05.06.2015 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi akdettiğini, Anılan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/83 Esas KARAR NO :2023/692
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:13/07/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... ... Holding A.Ş.nin halka açık anonim şirket olduğunu, Müvekkili ... ın grubun uzun yıllar yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, müvekkili ...ın babası müteveffa ... ... ın ise ...ın kurucusu olduğunu, ...da hakim hissedar olarak görünen ...in müvekkilin ablası, kurucu ... ...ın kızı olduğunu,... Yönetim Kurulu başkanı ... ile davacı ... ve baba müteveffa ... ... arasında Şirket hissedarlığı nedeniyle ihtilaf bulunduğunu, ... ... ın yaşadığı sağlık problemleri ve yaşının verdiği hassasiyet gereği iki çocuğu arasında adil bir paylaşım yapmak istemesi üzerine hisseler hakkında ...ile 05.06.2015 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi akdettiğini, Anılan Sözleşmeye rağmen, ...in kendi babası ve erkek kardeşini yok sayarak tüm hisselere tek başına sahip olduğunu iddia ettiğini, hisseleri devrettiğine dair tescil işlemlerini yerine getirmeyi reddettiğini, bunun üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas Numaralı Pay Defterinin Düzeltilmesi davası ikame edildiğini, anılan dava .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E., ... K. ve 28.03.2019 tarihinde karara çıktığını ve hisselerin baba ... ... ve müvekkili ... adına tesciline karar verildiğini, kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 2019/1493 E. 2021/449 K. Numaralı dosyasında 25.04.2021 tarihli Davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK 'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, karar verildiğini, kararın davalı ...tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tebligat eksikliği nedeniyle dosyayı Bölge Adliye Mahkemesine iade ettiğini, Davacı ...'ın ...'da 206 adet, diğer davacı ... Holding A.Ş.'nin ise 132.101 adet hisseye sahip olduğunu ,Davalı şirketin 2013 yılında halka açıldığını, Yargıtay ilamı beklenmeden huzurdaki davaya konu genel kurulun yapıldığını, Şirket tarafından 14.10.2021 tarihinde yapılan Kamuyu Aydınlatma Platformu açıklamasında 12.11.2021 tarihinde ... Cad. No:31 ... ... ... / İstanbul adresinde saat 10:00da Şirketin 2019 ve 2020 yılları olağan genel kurulunun yapılacağı duyurulduğunu, İlgili toplantıya müvekkili ... ve ... Holding AŞ. adına katılım sağlanmak üzere toplantı için yola çıktığını ancak Gündemin 4. Maddesi görüşülmekteyken saat 10:39'da toplantı salonuna varmış olduğunu, müvekkilleri adına toplantı salonunda bulunmalarının kabul edildiğini ancak hazirunun çekilmiş olduğundan bahisle toplantıda görüşülen maddeler hakkında oy kullanma, şerh koyma ve müvekkilleri adına beyanda bulunma hakkının engellendiğini, Müvekkilleri ... Holding A.Ş. ve ...'ın 12.11.2021 tarihli genel kurul toplantısında temsiline izin verilmediğini, müvekkilleri adına toplantıya katılmak üzere gelen temsilciler Av. ... v...