Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/705 · K. 2023/713
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 K. 2023/713

E. 2022/705K. 2023/71318 Temmuz 2023
iadeicra takibimenfi tespittazminatödeme emrikambiyo senedialacağın tahsilitespit davasıbilirkişi raporuhacizispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hayvan yetiştiriciliği ve tarımla uğraşan bir çiftçi olduğu, 20/11/2019 tarihinde yetiştirilmek ve satmak üzere davalı ...'ten 17 adet büyükbaş canlı hayvan satın aldığı, bu ticaret karşılığı aynı tarihte 05/05/2020 ödeme tarihli 180.000,00 TL senet düzenlendiği, COVİD pandemisi ile müvekkilinin işlerinin yolunda gitmediği, bu nedenle borcunu ödeyemediği, davalının 12/07/2020 tarihinde müvekkilinden sattığı 17 adet büyükbaş canlı hayvanın II tanesini borcuna karşılık kendisine geri verilmesini istediği, davalının 11 adet büyükbaş canlı hayvanı geri almasına rağmen müvekkilinin ısrarlarına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/705 Esas KARAR NO :2023/713

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hayvan yetiştiriciliği ve tarımla uğraşan bir çiftçi olduğu, 20/11/2019 tarihinde yetiştirilmek ve satmak üzere davalı ...'ten 17 adet büyükbaş canlı hayvan satın aldığı, bu ticaret karşılığı aynı tarihte 05/05/2020 ödeme tarihli 180.000,00 TL senet düzenlendiği, COVİD pandemisi ile müvekkilinin işlerinin yolunda gitmediği, bu nedenle borcunu ödeyemediği, davalının 12/07/2020 tarihinde müvekkilinden sattığı 17 adet büyükbaş canlı hayvanın II tanesini borcuna karşılık kendisine geri verilmesini istediği, davalının 11 adet büyükbaş canlı hayvanı geri almasına rağmen müvekkilinin ısrarlarına rağmen, senedin üzerinde olmadığı, senedi daha sonra iade edeceğini söylediği, borcu tahsil ettiğine dair müvekkiline herhangi bir yazılı belge vermediği, bunun üzerine müvekkilinin davalının izin ve rızasını alarak borcuna karşılık 11 adet canlı hayvanı davalıya iade ettiğine dair video çektiği, fotoğrafladığı, videoda müvekkilinin borcuna karşılık verdiği hayvanları davalıya verdiğinin net bir şekilde göründüğü, olaya davacının komşularının şahit olduğu, müvekkilinin ısrarlı taleplerine rağmen senedin müvekkiline iade edilmediği, müvekkili aleyhine 10/08/2020 tarihinde .... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takibi başlattığı, söz konusu senedin tamamının ödenmesini talep ettiği, müvekkilinin icra takibi sonrası davalı ile iletişime geçtiği ve sadece 6 büyükbaş canlı hayvan kadar borcu olduğunu borcunun 117.000 TL.lik kısmını geri verdiğini dile getirdiği, fakat davalının senette yazan borcun tamamını ödemesini istediğini beyan ederek, .... İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyasında itiraz ettikleri kısmın iptaline ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi, davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusunun icra takibindeki kambiyo senedi olduğu, senedin mücerret borç ikrarını içeren kıymetli evrak olduğu, bu nedenle davacının borçlu olmadığını senetle ispat etmesi gerektiği, davacının gösterdiği şahitlere muvafakatleri olmadığı, davacının senetteki imzaya, tahrifat olduğu veya muvaazaya ilişkin hiçbir iddiası olmadığı, müvekkilinin verdiği hayvanları geri aldığı iddiasını kabul etmedikleri, kabul anlamına gelmemekle birlikte 11 hayvan alınsa dahi dava konusu senedin kaynağına ilişkin ticarct ile bir bağlantısı bulunmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir kısım hayvanın müvekkili tarafından geri alınmış olsa dahi hayvanların fiyatının ne olduğu ve hayvanların dava konusu senede ilişkin ticarete konu hayvanlar olup olmadığının kesin delillerle ispatlanması ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/158 · K. 2025/629

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/216 · K. 2023/704

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 · K. 2025/212

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2023/258

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/839 · K. 2025/85

27 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2025/537

10 Temmuz 2025