DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2017 tarihinde davacıların mirasbırakanı ve desteği olan ... yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile sürücü ... yönetimindeki ... plakalı davalı şirketçe sigortalı otomobilin çarpışması sonucu ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıdan talepte bulunulmasına rağmen cevap verilmediğini ileri sürerek söz konusu kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL destekten yoksun kalmak...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/201 KARAR NO : 2022/878
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2017 tarihinde davacıların mirasbırakanı ve desteği olan ... yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile sürücü ... yönetimindeki ... plakalı davalı şirketçe sigortalı otomobilin çarpışması sonucu ölümlü maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıdan talepte bulunulmasına rağmen cevap verilmediğini ileri sürerek söz konusu kaza nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL destekten yoksun kalmak tazminatını, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte dava ve talep etmiş, celse arasında verdiği bedel arttırım dilekçesine göre taleplerini, Şükran için 43.968,04 TL, ... için 5.713,59 TL, Kerem için 7.171.11 TL olmak üzere toplam 56.852,74 TL'ye yükselttiği görülmüştür.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle kusurun belirlenmesi gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması halinde sorumluluklarının bulunmadığı, ölenin sürekli desteğinin ispatlanması gerektiği, gelir durumunun belirlenmesi ve aktüerya kurallarına göre hesaplama yapılması gerektiği, müracaat tarihinden önce temerrütün söz konusu olmadığı, başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihler öncesinde sigorta şirketi açısından faiz sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazası sonucu desteğini kaybeden davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep etme yasal koşullarının oluşup oluşmadığı ve kusur konularına ilişkindir. (TBK.53, 55; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.85, 91, 98). Davacı vekili 02/11/2017 tarihli havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. denilmiş, Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, (I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edi...