Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2009/1 · K. 2012/2
Danıştayİçtihadı Birleştirme Kurulu Kararları

Esas No:2009/1 Karar No:2012/2

E. 2009/1K. 2012/227 Mayıs 2009
ihtirazi kayıtiçtihadın birleştirilmesidamga vergisidamga vergisinin iadesisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İhale kararı üzerine işin üstlenilmesinden sonra ihale makamınca 488 sayılı damga vergisi kanunu'na göre hesaplanıp işi üstlenen şirketten kesilerek veya alınarak vergi idaresine ödenen damga vergisi tahsilatının iptali veya tahsil edilen tutarın iadesi istemiyle işi üstlenen şirket tarafından vergi mahkemesinde dava açılabileceği hakkında.

Karar Metni

Vergi Dava Daireleri Kurulu 2009/1 E. , 2009/452 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2009/1 Karar No: 2009/452

Temyiz Eden: Maliye Bakanlığı Karşı Taraf: ... Vekili: ...

İstemin Özeti: ... Limited Şirketinin 1996 yılına ait ödenmeyen vergi borçları nedeniyle ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirleri üzerine yaptığı düzeltme ve şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. Davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E:... K:... sayılı kararıyla; dosyada mevcut ... Noterliğinin 13.9.1993 tarih ve ... yevmiye sayısıyla onaylı karar defteri ile aynı Noterin 17.10.2004 tarih ve 3... sayılı onayını içeren 15.3.1995 tarihli ortaklar kurulu kararından, davacının ... Limited Şirketindeki payını Nurettin Özdemir ile ...'e devrettiği ve ortakların bu devre muvafakat ettiğinin görüldüğü, her ne kadar davacı noter tasdikli bir satış sözleşmesini davalı idareye ve mahkemeye ibraz etmemiş ise de, vergi borçlusunun şirketteki hissesini 15.3.1995 tarihi itibarıyla devrettiğinde ihtilaf bulunmadığı, Türk Ticaret Kanununun öngördüğü prosedür tam olarak gerçekleştirilmemesine karşın, vergi hukuku açısından davacının söz konusu şirketle herhangi bir bağı kalmadığından ve bu şirketten gelir elde etmediğinden, şirketteki payı devralanın aynı zamanda bu şirketin borç ve alacağını da devraldığının kabulü gerektiği, bu nedenle davacının vergi borcundan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle ödeme emirlerini iptal etmiştir. Davalı idarenin temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi, 20.9.2006 günlü ve E:2006/1006, K:2006/1654 sayılı kararıyla; Vergi Usul Kanununun "Vergi Hatalarını Düzeltme" başlıklı Üçüncü Bölümünde yer alan 116'ncı maddesinde vergi hatasının, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlandığı ve bu hataların "Hesap hataları" ve "Vergilendirme hataları" başlıkları altında 117-118 inci maddelerinde ayrı ayrı tanımlandığı, bu maddelere göre bir vergilendirmede vergi hatasından söz edebilmek için ortada açık biçimde vergi miktarında fazlalık veya eksiklik ya da vergi yükümlülüğünün saptanmasına neden olan yanlışlıkların mevcut olması gerektiği, Kanunun 122'nci maddesinde, mükelleflerin vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden yazı ile isteyebilecekleri, 124'üncü maddesinde ise, vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme başvurusu reddolunanların şikayet yoluyla Maliye Bakanlığına müracaat edebileceklerinin hükme bağlandığı, bir vergilendirmenin düzeltme ve şikayet yoluyla yargı önüne getirilebilmesi için ileri sürülen hususların, vergi hatası kapsamında mütalaa edilmesi, vergi hatasının varlığından söz edilebilmesi için de ileri sürülen hususun yasada hukuki yoruma yer vermeyecek şekilde açık olarak belirlenmesi gerektiği, düzeltme ve şikayet başvurusunun bu niteliği gereği, ilgi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 114

Vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 123

(Değişik: 23/6/1982-2686/23 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 124

(Değişik: 23/6/1982-2686/24 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 35

İhbarname aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

auto_textKanun

488 sayılı 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu

İlgili Mevzuat

§

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2010/10149 · K. 2013/4858

20 Mayıs 2013

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2014/4642 · K. 2015/2676

29 Nisan 2015

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/243 · K. 2003/2634

30 Ekim 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/228 · K. 2008/4347

4 Kasım 2008

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2016/936 · K. 2017/2227

28 Mart 2017

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/1583 · K. 2006/3625

24 Kasım 2006