Anılan verginin tarh ve tahsilinde alıcı olan davacının bağlı bulunduğu davalı idare yerine, satıcı konumundaki şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinin yetkili olduğu gerekçesiyle tecil-terkin şartlarının oluşup oluşmadığı hususu değerlendirilmeksin verilen iptal kararında yasal isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2016/936 E. , 2021/2190 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2016/936 Karar No : 2021/2190
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle hazırlanan vergi tekniği raporu dayanak alınarak takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen tarh edilen 2008/ 6, 7, 8, 9,11,12. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacıya fatura düzenleyen M. Karagüzel Vergi Dairesi mükellefleri …Yapı Boya İnş. Yağ. Kimyevi. Mad. San. Ltd. Şti. ve …Madeni Yağ Boya Pet. Ür. Kim. Mad. İlt. Amb. San. Ltd. Şirketi hakkındaki tespitlerin davacıya düzenlenen faturaların emtia teslimi ve hizmet ifası karşılığı olduğu sonucuna varıldığından faturaların sahte kabul edilmesi suretiyle yapılan dava konusu vergi ve kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, katma değer vergisi indirimi yapılabilmesi için her şeyden önce indirimin yasal bir şekilde belgelendirilmesinin gerektiği, 3065 sayılı Kanun'un 29. ve 34. maddeleri ile 213 sayılı Kanun'un 30/4 maddesi uyarınca düzenlediği faturaların muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu kabul edilen mükellefe ait faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirim konusu yapılamayacağı belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiğ ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak...