Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/299 · K. 2023/460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 K. 2023/460

E. 2022/299K. 2023/46015 Haziran 2023
hacizicra takibigörevli mahkememenfi tespitborçlu olunmadığının tespititazminathaciz işlemiistinaf yolutakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Genel Haciz Yoluyla Takipten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Genel Haciz Yoluyla Takipten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiası ; müvekkil hakkında davalı tarafça ... 32. İcra Dairesi'nin ... Esas dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe konu edildiği şekilde müvekkilinin davalıya ödemesi gereken bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin yalnızca, davalı tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile takibe konu edilen senet nedeniyle davalıya borçlu olduğunu, davalı tarafça dava konusu icra takibi ile ticaretten kaynaklı alacak olarak 150.000 USD talep edilmiş ise de müvekkilin davalıya böyle bir borcu olmasına neden olacak hiç bir ticareti alış verişi olmadığını, davalının, müvekkilden 150.000USD alacaklı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/299 KARAR NO : 2023/460

DAVA : Menfi Tespit (Genel Haciz Yoluyla Takipten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Genel Haciz Yoluyla Takipten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı iddiası ; müvekkil hakkında davalı tarafça ... 32. İcra Dairesi'nin ... Esas dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe konu edildiği şekilde müvekkilinin davalıya ödemesi gereken bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin yalnızca, davalı tarafından ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile takibe konu edilen senet nedeniyle davalıya borçlu olduğunu, davalı tarafça dava konusu icra takibi ile ticaretten kaynaklı alacak olarak 150.000 USD talep edilmiş ise de müvekkilin davalıya böyle bir borcu olmasına neden olacak hiç bir ticareti alış verişi olmadığını, davalının, müvekkilden 150.000USD alacaklı olmasını gerektirir ne tür bir ticaret yaptığını, bu alacağın neyin karşılığı olduğunu bu para karşılığında ne verdiğini ispat etmesi gerektiğini, davalı tarafça başlatılan ... 32. İcra Dairesi'nin... esas dosyasından müvekkiline gönderilen ve muhtara tebliğ edilen ödeme emrinden haberdar olmadığını ve takibin gıyabında kesinleştiğini, kesinleşme sonrası alacaklı tarafça dosyadan hiç bir haciz talebinde bulunulmadığını ve dosya 1 yıl süreyle işlemsiz bırakıldığını, müvekkilinin yabancı olması nedeniyle sonradan haberdar olduğunu ve edindiği e devlet şifresi ile e devlete girince hakkında açılan iş bu takiplerden haberdar olduğunu, müvekkilinin gerçekte borçlu olduğu ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasını ödeme yaparak kapattığını, davalının yetkili vekilinin bizzat anlaşma yapıp bizzat imzaladığı ibraname ile müvekkili ibra ettikten sonra icra dosyasına haricen tahsil beyanında bulunacağını söyleyip haciz işlemlerine devam etmesi sebebiyle ... 21. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile itfa nedeniyle takibin iptali için dava açıldığını, fakat bu davada davalı yanın kötü niyetli olarak 05.01.2022 tarihli ibranamedeki imzasını inkar etmesi ve icra mahkemesinin imzayı incelemeye yetkili(dar yetkili) olmaması sebebiyle davanın reddedildiğini ve istinaf aşamasında olduğunu, davalı vekilinin kendi imzaladığı ibranameleri inkar edip takip işlemlerine devam ettiğini, bu nedenlerle ... 32. İcra Müdürlüğünün... esas dosyasından başlatılan takipte müvekkilinin borçlu olmadığı, aksi kanaat halinde ise itfa nedeniyle alacağın tamamı bakımından borçlu olmadığının tespiti ile iptaline, haricen tahsil ve ibranameye rağmen kötüniyetli olarak icra takibine devam eden davalının asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kaps...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2024/239

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2024/412

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/816 · K. 2024/547

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/650 · K. 2024/328

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/429 · K. 2024/314

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/803 · K. 2025/787

4 Kasım 2025