Elmasbahçeler Mh. Ankara Yolu Cad. Tüze İş Merkezi No:36 K:3 D:5 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Aydemir İş Hanı No:30/2 16245 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını, takibe davalı tarafın aralarında ticari ilişki bulunmadığından bahisle itiraz ettiği, cari hesap ekstresi, faturalar teslim irsaliyeleri, mutabakata dair DS kayıtları dikkate alındığında davalı taraftan alacaklı olduklarını, üçüncü şahıs ... tarafından yapılan ödemelerin davalının,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/231 KARAR NO : 2019/827
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TEKSTİL SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ( Yıldırım V.D : ...) VEKİLİ : Av. ... Elmasbahçeler Mh. Ankara Yolu Cad. Tüze İş Merkezi No:36 K:3 D:5 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Aydemir İş Hanı No:30/2 16245 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasıyla takip yaptıklarını, takibe davalı tarafın aralarında ticari ilişki bulunmadığından bahisle itiraz ettiği, cari hesap ekstresi, faturalar teslim irsaliyeleri, mutabakata dair DS kayıtları dikkate alındığında davalı taraftan alacaklı olduklarını, üçüncü şahıs ... tarafından yapılan ödemelerin davalının, davacıya olan borcunu ödediğine ilişkin olarak ispata yeterli olmadığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde;taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan edinimleri davalı tarafın yerine getirdiğini, malların niteliği gereği kur farkını ortadan kaldırmak amacıyla ödemelerin mal tesliminden önce gerçekleştirildiği, takibe konu cari hesap ekstresine ilişkin ödemeleri 18/09/2015 tarihinde 5.000,00'sinin ve 30/09/2015 tarihinde 6.000,0 TL'sinin nakden ve 13/08/2014 tarihli 15.000,00 TL tutarlı 31/12/2014 tarihli 25.000,00 TL tutarlı, 15/06/2015 tarihli 12.000,00 TL tutarlı, 30/06/2015 tarihli 7.000,00 TL tutarlı, 31/07/2015 tarihli 10.000,00 TL tutarlı çeklerle ödendiğini, nakdi ödemelerin dava dışı ... tarafından yapıldığı, bu nedenle davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasıyla takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satıma konu mallara ilişkin düzenlenen faturalardan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı takipte hesap muavinini takibe konu etmiştir.Davalı taraf davacı ile olan ticari ilişkisindeki tüm edimlerini yerine getirdiğini bildirerek 6.000,00 ve 5.000,00 TL elden nakit diğer ödemeleri de çekle yaptığını ileri sürmüştür. Tarafların ticari defter ve belgelerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, taraflar arasındaki farklılığın davacının davalıya düzenlediği faturalardan değil, davalının kayıtlarında yer alan ancak davacı kayıtlarında yer almayan ödemelerden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davacı kayıtlarında görülen 5.000,00 ve 6.000,00 TL elde...