DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2022 KARAR TARİHİ:17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının elektrik abonesi olduğunu, adresine verilen elektrik bedeline karşılık olarak çıkan faturayı günü geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... (...) esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlandığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, davayı açmadan önce yapılan sulh görüşmelerinin bir sonuca varamadığını belirterek itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/714 Esas KARAR NO :2023/593
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2022 KARAR TARİHİ:17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının elektrik abonesi olduğunu, adresine verilen elektrik bedeline karşılık olarak çıkan faturayı günü geçmiş olmasına rağmen ödemediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... (...) esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlandığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, davayı açmadan önce yapılan sulh görüşmelerinin bir sonuca varamadığını belirterek itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, söz konusu faturanın 2010 yılına ait olduğunu, dava tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, itirazın üzerinden 6 yıl geçtikten sonra davanın açıldığını, bu yüzden davanın zamanışımından dolayı reddininin gerektiğini, faturanın hatalı düzenlendiğini, müvekkil firmanın adresinin ... olduğunu, bu yüzden takibin ve davanın İstanbul değil ... da açılması gerektiğini, arabuluculuk için davet tebligatı usulüne uygun çıkmadığını, bu yüzden arabuluculuk sürecine de itiraz ettiklerini, müvekkil firmanın kullandığı elektrik bedellerinin ödediğini, davacının gecikme faizi, oranı, kdv taleplerinin aykırı olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, Enerji kullanım bedeline ilişkin davacı tarafından İst 6. İcra dairesi ... Esas( ... Eski ) dosyasından başlatılan takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü. Bilirkişi raporunda özetle; " A) Taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin 05.07.2022 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığı, B) Taraflar arası sözleşmenin 08.11.2002 tarihinde, ... sözleşme numarası ile ... ve Dağ. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin K.M. ... Mah. ... Cad. No: 71 ... İstanbul adresi için düzenlenmiş olup davacının söz konusu mahalde kiracı olarak bulunduğu, C) Davalının cevap dilekçesi ekinde sunduğu alt kiracı sözleşmesi ile ilgili mahallin 01.03.2010 tarihinde ... ve Dağ. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... ve Tic. A.Ş.'ne 5 yıl süreyle kiralandığı, işbu sözleşmenin 16. Maddesinde Aİt kiracı, Mecurun işletmesinde kullanacağı elektrik, su, doğalgaz, telefonla ilgili abonelikleri sözleşmenin imzalanmasını müteakiben her türlü masrafları kendisine ait olmak üzere ken...