Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/314 · K. 2023/685
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 K. 2023/685

E. 2019/314K. 2023/68512 Temmuz 2023
iadeçekişmesiz yargı işiitirazın iptaliicra takibibaşvurunun reddihizmet sözleşmesigörevli mahkemeyetkili mahkemebedelin iadesiicra inkar tazminatıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2023 KARAR TARİHİ:07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili Şirketin davalı şirkete sanal POS ile e-ticaret firmalarına, kolay ve güvenli ödeme hizmeti ve ödeme yönetim platformu sunmakta olduğunu, e-ticaret firmaları internet ortamında müvekkil Şirketin sağladığı teknolojik altyapı sayesinde kredi kartlarından ödeme kabul edebilmekte, yapılan ödemeleri görüntüleyip iptal veya iadelerini gerçekleştirebilmekte olduğunu, tüketiciler tarafından yapılan ödemeler, yetkili ödeme kuruluşu olan müvekkil Şirketin banka hesaplarına düşmekte, müvekkili şirketin komisyon ücreti kesintisini yaptıktan sonra kalan tutarları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/207 Esas KARAR NO:2023/672

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2023 KARAR TARİHİ:07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili Şirketin davalı şirkete sanal POS ile e-ticaret firmalarına, kolay ve güvenli ödeme hizmeti ve ödeme yönetim platformu sunmakta olduğunu, e-ticaret firmaları internet ortamında müvekkil Şirketin sağladığı teknolojik altyapı sayesinde kredi kartlarından ödeme kabul edebilmekte, yapılan ödemeleri görüntüleyip iptal veya iadelerini gerçekleştirebilmekte olduğunu, tüketiciler tarafından yapılan ödemeler, yetkili ödeme kuruluşu olan müvekkil Şirketin banka hesaplarına düşmekte, müvekkili şirketin komisyon ücreti kesintisini yaptıktan sonra kalan tutarları müşterilerine göndermekte olduğunu, davalı-borçlu elektronik ticaret (e-ticaret) alanında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkil Şirket (kısaca ...) ile 04.12.2018 tarihinde akdedilmiş olan Sanal POS Kullanım Sözleşmesi kapsamında vermiş olduğu hizmetin mevzuat ve Sözleşme hükümlerine uygun olduğunu taahhüt etmekte, özellikle Sözleşmenin 7.2 ve 7.3.d hükmü gereğince Son Kullanıcılara ürün teslimatı yapılmayacağına dair bir şüphe oluştuğunda ...nun kendi kararı doğrultusunda muhtemel Son Kullanıcı/tüketici mağduriyetlerini ve maddi kayıpları gidermek adına Son Kullanıcılara bedel iadesi yapabileceğini beyan ve kabul etmekte olduğunu, davalı-borçluya, hem müvekkil Şirket nezdinde mevcut bakiyesinden fazla iade gerçekleştirmiş olması hem de ödemelerini müvekkil şirket aracılığı ile aldığı satış işlemlerine ilişkin kullanıcılar (davalının mal/hizmet sağladığı tüketiciler/davalı müşterileri) tarafından chargeback (harcama itirazı) iletildiğini, söz konusu ödemeyi yapan kart hamili, yapılan harcamaların kendileri tarafından yapılmadığı, söz konusu harcamalara onaylarının bulunmadığı yönünde kart bankasına itirazda bulunduğunu, Uluslararası Kart Kuruluşları (VISA/MASTERCARD) Kuralları Gereğince iletilen chargeback (harcama) itirazı kapsamında davalı'nın (satıcının) satış işlemlerini belgelemesi; fatura, kargo belgesi ve sipariş ekran görüntüsü gibi belgeleri ibraz etmesi talep edildiğini, davalı tarafından sunulan bilgi ve belgeler, ödeme işlemi ... kullanılmadan gerçekleşmiş olması ve itiraz edilen ödeme işleminin "şifresiz gerçekleşmesi" nedeniyle savunma yeterli görülmediğini, itiraz edilen satış işlemleri ve iade edilen tutarların davalı'nın bakiyesini geçen tutarın toplamı olan 1.439,65-TL müvekkili şirket aleyhine Sistem Ortağı banka tarafından borç olarak kaydedildiğini, banka tarafından toplam 1.439,65-TL kart hamiline iade edilmek üzere müvekkili şirketten tahsil edildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2023/672

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/110 · K. 2023/958

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/317 · K. 2025/157

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/327 · K. 2025/754

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2025/756

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/690 · K. 2025/341

30 Nisan 2025