Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin dava dışı ...'ın üyeleri olduğunu, her birinin davalı şirketin elektrik abonesi olduklarını, davalı elektrik firmasının müvekkillerinden haksız ve mükerrer olarak kayıp kaçak bedelleri tahsil ettiğini ve sözleşmelerini haksız yere feshettiğini belirterek mükerrer kayıp kaçak bedellerinin istirdatı ile haksız fesih nedeniyle yoksun kalınan kar mahrumiyetlerinin davalı elektrik firmasından tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilahare bu talebini, mükerrer tahsil bedelleri yönünden 29/07/2013 tarihli dilekçesi ile her bir davacı yönünden ayrı ayrı ıslah etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkilinin ... 2010 Ocak ayı itibariyle geçerli olan tarifeye göre perakende satış bedeli üzerinden indirim...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/157 Esas KARAR NO :2023/323
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:12/04/2023
BİRLEŞEN İSTANBUL (KAPATILAN) 32. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DAVASI
DAVA TARİHİ:08/10/2012
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin dava dışı ...'ın üyeleri olduğunu, her birinin davalı şirketin elektrik abonesi olduklarını, davalı elektrik firmasının müvekkillerinden haksız ve mükerrer olarak kayıp kaçak bedelleri tahsil ettiğini ve sözleşmelerini haksız yere feshettiğini belirterek mükerrer kayıp kaçak bedellerinin istirdatı ile haksız fesih nedeniyle yoksun kalınan kar mahrumiyetlerinin davalı elektrik firmasından tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilahare bu talebini, mükerrer tahsil bedelleri yönünden 29/07/2013 tarihli dilekçesi ile her bir davacı yönünden ayrı ayrı ıslah etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkilinin ... 2010 Ocak ayı itibariyle geçerli olan tarifeye göre perakende satış bedeli üzerinden indirim yapacağını belirttiğini, protokolde kararlaştırılan tutarda indirim uygulanmak suretiyle EPDK kararları doğrultusunda usulüne uygun olarak kayıp kaçak bedellerinin faturalara yansıtıldığını, mükerrerlik söz konusu olmadığını, öte yandan 31/05/2012 tarihinde elektrik tedarik anlaşmasının müvekkili şirket tarafından sözleşmede de düzenlenen mücbir sebepler nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, zira sözleşme tarihinden sonra EPDK tarafından yapılan tarife değişiklikleri nedeniyle sözleşmenin devamının çekilmez hale geldiğini, fesihte haklı olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk alınan bilirkişi heyet raporunda kayıp kaçak bedelleri olup olmadığı çıkartılmış ise de raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmadığı, kayıp kaçak bedellerinin neye göre çıkartıldığının anlaşılamadığı ve mükerrer ödemelerden ötürü davalının sorumluluk tutarının net olarak belirlenemediğinden yeni bir bilirkişi heyetinden teknik rapor alınmıştır. Zira ilk alınan kök ve ek raporlarda önce mükerrer tahsilat yönünde sonuca varılmasına karşın, heyetteki elektrik mühendisleri tarafından aksi yönde kanaat bildirilmiştir. Yine mükerrer tahsilatlar belirlenirken kayıp kaçak bedel hesabında indirim oranları dikkate alınmamıştır. Bu nedenle yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınması gerekmiştir. Bilirkişiler Elektrik Yüksek Mühendisi Prof. Dr. ..., Elektrik Yüksek Mühendisi ..., Bilirkişi ... ile Doç. Dr. ... tarafından tanzim olunan 19/10/2017 havale tarihli bilirkişi raporu ekinde EPDK tarifelerine ve tablo 2'ye uygun olarak hukuka uygun ve denetime elverişli olacak şekilde her bir müşteri yönünden mükerrer alınan ve istirdatı gereken bedellerin ayrı ayrı tespit edildiği görülmüştür. Buna göre raporda bulunan bedeller hükme esas alınmıştır. Davacı vekili 29/07/201...