DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/08/2020 KARAR TARİHİ:17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen 29.088,00.-TL tutarındaki fatura kapsamında doğan alacağa istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu takibe davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, borçlu taraftan sadır itiraz sebebiyle öncelikle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmelerinin anlaşma sağlanmaksızın olumsuz sonuçlanması sebebiyle huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, dosyaya yapılan itirazın iptaline, davalı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/438 Esas KARAR NO:2023/395
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/08/2020 KARAR TARİHİ:17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen 29.088,00.-TL tutarındaki fatura kapsamında doğan alacağa istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, işbu takibe davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, borçlu taraftan sadır itiraz sebebiyle öncelikle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmelerinin anlaşma sağlanmaksızın olumsuz sonuçlanması sebebiyle huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, dosyaya yapılan itirazın iptaline, davalı tarafından yapılan borca itiraz haksız, kötüniyetli ve yalnızca takibi durdurmaya yönelik olduğunu bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı taraf adına düzenlenen fatura bedelini vadesi geçmiş olmasına rağmen ödememiş olduğunu kendisi ile yapılan yazılı ve sözlü görüşmelerde ise herhangi olumlu sonuç alınamadığını, davalının itirazı likit alacağın tahsili geciktirmeye yönelik olarak tamamen kötü niyetle yapıldığını, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı şirketin, davacı şirketten fatura karşılığı 08.03.2018 tarihinde 400 adet 50 kg'lık un satın aldığını, davalı da fatura bedelini, 23.03.2018 tarihinde davacı şirket çalışanı ...'a çek çıkış bordrosu tanzim edilerek ve davalı şirketin müşterine ait ... ... Şubesi'nin 29.09.2018 tarihli ... Gıda İnşaat ve Oto. San. Tic. Ltd Şti 'te ait EI- ... seri numaralı 30.000 TL bedelli çek ciro edilerek teslim ettiğini, çekin teslim edildiğine yönelik belge ekte sunulmadığını, ... ... Şubesi'nin 29.09.2018 tarihli ... ... San. Tic. Ltd Şti 'te ait EI- ... seri numaralı 30.000 TL bedelli çekin ödenip ödenmediği konusundan bankaya müzekkere yazılması halinde çekin ödenmiş davacıya olduğu tespit edileceğini, davaya dayanak takip konusu fatura bedeli belirtildiği üzere çek ile ödenmiş olduğundan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER 1-2019/... no.lu arabuluculuk son oturum tutanağı 2-... seri numaralı, 08.03.2018 tarihli, 29.088,00.-TL tutarlı fatura 3-.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası 4-İtiraz dilekçesi 5-Cari hesap ekstresi 6-Ürün teslim tutanakları 7-Ticari defter ve kayıtlar 8-Bilirkişi incelemesi 9-Bankalardan gelen cevap yazıları Talimat mahkemesinden alınan 05/01/2022 bilirkişi raporunda özetle ; davacı sorumluluğu yönünden 08/03/2018 tarih ve ... no'lu fatura içeriği 400 adet 50 kg un ...