DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 02.10.2021 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesinde meydana gelen trafik kazasında tescilsiz motosiklette yolcu konumunda olan davacı müvekkillerinin çocuğu ...'in vefat ettiğini, ...'in trafik kazası sonrası kaldırılığı hastanede vefat ettiğini ve söz konusu vefattan dolayı müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, tedavi, cenaze ve defin giderleri ödemek durumunda kaldıklarını, yapılacak hesaplamada müteveffa açısından asgari ücretin esas alınmasını talep ettiklerini, davalıya 14.03.2022 tarihinde hasar başvurusunda bulunduklarını fakat taleplerinin reddedildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/332 Esas KARAR NO :2023/565
DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 02.10.2021 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesinde meydana gelen trafik kazasında tescilsiz motosiklette yolcu konumunda olan davacı müvekkillerinin çocuğu ...'in vefat ettiğini, ...'in trafik kazası sonrası kaldırılığı hastanede vefat ettiğini ve söz konusu vefattan dolayı müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, tedavi, cenaze ve defin giderleri ödemek durumunda kaldıklarını, yapılacak hesaplamada müteveffa açısından asgari ücretin esas alınmasını talep ettiklerini, davalıya 14.03.2022 tarihinde hasar başvurusunda bulunduklarını fakat taleplerinin reddedildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın KTK 97. maddesindeki dava şartı yerine getirilmediğinden reddi gerektiğini, 02/10/2021 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör ile ... sevk idaresindeki tescilsiz motosikletin çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında başvurucunun sakatlığı sebebiyle işbu başvurunun yapıldığını, tescilsiz aracın neden olduğu kaza dolayısıyla kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, kaza tarihi itibarı ile 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için yapılan başvurularda Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yeni genel şartlarının uygulanması gerektiğini, davacıların talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, başvuran için maluliyet tazminatı hesaplaması yapılmasına karar verilmesi halinde 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme göz önünde bulundurulması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, kusur durumu belirlenirken müterafik kusur ve hatır taşıması hususları dikkate alınması gerektiğini, müvekkili kurum kazanın meydana geldiği sırada ZMMS poliçesi bulunmayan aracın kusuru oranında sorumlu olduğundan, kusur durumunun tespiti için resmi ve yetkili kurum olan adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle öncelikle açılan davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle reddini, davanın kusurlu araç sürücüsü ve işletenine ihbar edilmesini, poliçe teminatına girmeyen cenaze, defin giderleri ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava tarihinden itibaren yasal faize hük...