DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21.08.2023 KARAR TARİHİ : 22.08.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22.08.2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Talep eden vekilinin talep dilekçesi ile "... Davacı şirkete ait ... Bankası ... Şubesine ait 31.08.2023 keşide tarihli, ... hesabına ait ... çek nolu keşidecisi davacı şirket olan 50.000,00 TL tutarındaki ve ... Bankası ... Şubesine ait 31.10.2023 keşide tarihli, .... hesabına ait ... çek nolu keşidecisi davacı şirket olan 180.000,00 TL tutarındaki ve ... Bankası ... Şubesine ait 30.09.2023 keşide tarihli,... hesabına ait ... çek nolu keşidecisi davacı şirket olan 50.000,00 TL tutarındaki üç adet çekinin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/563 Esas - 2023/536 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/563 Esas KARAR NO : 2023/536
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21.08.2023 KARAR TARİHİ : 22.08.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22.08.2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Talep eden vekilinin talep dilekçesi ile "... Davacı şirkete ait ... Bankası ... Şubesine ait 31.08.2023 keşide tarihli, ... hesabına ait ... çek nolu keşidecisi davacı şirket olan 50.000,00 TL tutarındaki ve ... Bankası ... Şubesine ait 31.10.2023 keşide tarihli, .... hesabına ait ... çek nolu keşidecisi davacı şirket olan 180.000,00 TL tutarındaki ve ... Bankası ... Şubesine ait 30.09.2023 keşide tarihli,... hesabına ait ... çek nolu keşidecisi davacı şirket olan 50.000,00 TL tutarındaki üç adet çekinin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve netice olarak çekin iptalini, borçlu olunmadığının tespitini ... " talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davanın hasımsız olduğu görülmüştür. DELİLLER: Talep eden tarafça tarafça her hangi bir delil ibraz edilmediği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Talep dilekçesi ile keşideci tarafından zayi edildiği belirtilen 3 adet çekin zayi nedeniyle iptali (Zayi Belgesi Verilmesi) ve borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiş olup; Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s bendi yollaması ile aynı kanunun 757. maddesi ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarında, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür davayı açma yetkisinin hamile ait olduğu, çek karnesi sahibi davacının zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı iddia ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, menfi tespit talebinin de husumetsiz talep ve dava ile istenilemeyeceği gözetilerek talep edenin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1- Talebin REDDİNE, 2- Harç peşin alındığından BAŞKACA HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak DAVACIYA İADESİNE, Dair, tensiben gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22.08.2023
Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸ e-imzalıdır