Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/442 · K. 2023/360
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 K. 2023/360

E. 2021/442K. 2023/36018 Mayıs 2023
rayiç değertazminattrafik kazasıbilirkişi raporuiadehaksız fiilzarar tazminilimited şirketmaddi tazminatmaddi zararzamanaşımı itirazıaçık hata
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Sokakta kaldırım yanında park halinde bulunan ... plakalı 2014 model ... Actual Plus 1,3 multijet özelliğindeki aracına, 17/07/2020 tarihinde 23:55 sıralarında sürücüsü ... olan ... plakalı ... yarı römorklu aracın çarptığını, kaza sonucunda aracının şoför mahalli tarafından yani sol arka kapıdan başlayarak kapısında yırtılma oluştuğunu, aracın ön kapısında daha büyük açılma oluştuğunu, sol ön camın komple dağıldığını, ... Plakalı ... yarı römorklu aracın davalı ... Sigorta AŞ tarafından sigortalı olduğu için öncelikle sigorta şirketine başvurulduğunu, şirketin ... numaralı hasar dosyasını açtığını, aracın kaza gören kısımlarının onarım bedellerinin ödendiğini, ancak değer kaybının ödenmediğini,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1-) VEKİLİ : : 2-) VEKİLİ : : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Sokakta kaldırım yanında park halinde bulunan ... plakalı 2014 model ... Actual Plus 1,3 multijet özelliğindeki aracına, 17/07/2020 tarihinde 23:55 sıralarında sürücüsü ... olan ... plakalı ... yarı römorklu aracın çarptığını, kaza sonucunda aracının şoför mahalli tarafından yani sol arka kapıdan başlayarak kapısında yırtılma oluştuğunu, aracın ön kapısında daha büyük açılma oluştuğunu, sol ön camın komple dağıldığını, ... Plakalı ... yarı römorklu aracın davalı ... Sigorta AŞ tarafından sigortalı olduğu için öncelikle sigorta şirketine başvurulduğunu, şirketin ... numaralı hasar dosyasını açtığını, aracın kaza gören kısımlarının onarım bedellerinin ödendiğini, ancak değer kaybının ödenmediğini, değer kaybının ödenmesi için Arabuluculuk yoluna müracaat edildiğini, ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı ... Yarı Römorklu aracın sürücüsü ...'nun tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı taraflara usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş bu davayı kısmi/belirsiz dava olarak ikame etmesinde hukuki menfaatinin bulunmadığını, başvurucu yan tarafından dava konusu araçta ekspertiz incelemesi yapıldığını, davacının hasar bedelini belirleyemediğinin kabulünün mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibariyle sigortalının maddi tazminat araç başına sigorta limitinin 39.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin bu teminat ile sorumlu olduğunu, ekspertiz raporları doğrultusunda 17/07/2020 tarihinde meydana gelen kazada hasarlanan ... plaka sayılı aracın hasarının karşılanması amacıyla müvekkili şirket tarafından 31/08/2020 tarihinde 3.000,00-TL hasar tazminatı, 04/09/2020 tarihinde 3.233,87-TL yedek parça ödemesi ve 23/12/2020 tarihinde 855,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemeler doğrultusunda müvekkili şirketin sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacının talep edebileceği faiz talebinin yasal faiz olduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/468

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2023/261

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2023/209

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2023/92

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2025/333

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/74 · K. 2023/654

2 Kasım 2023