Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- davalıların yüklenici olarak ---- ile yapımını üstlendiği -----parselde yapılan binanın teknik şartname ile belirlenen malzeme ve işciği üstlendiğini, müvekkilinin yaptığı işlerin teknik şartname ile belirlendiğini, bu işler karşılığında ----- tarihli sözleşme ile yapılan binadan ----- nolu daire için satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin taahhüt ettiği işleri yaptıktan sonra davalının taahhüt ettiği daireyi vermek yerine 30/05/2018 tarihli sözleşme ile ----- üstlendiği inşaat işine müvekkilinin her iki taşınmazda yaptığı işlerin bedeli ve sermaye olarak --inşaat bittikten sonra ve yapılan bağımsız bölümlerin satışından kar payından %40 oranında kar payı verileceği yönünde anlaştıklarını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/377 Esas KARAR NO:2023/464 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/05/2023 KARAR TARİHİ:23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- davalıların yüklenici olarak ---- ile yapımını üstlendiği -----parselde yapılan binanın teknik şartname ile belirlenen malzeme ve işciği üstlendiğini, müvekkilinin yaptığı işlerin teknik şartname ile belirlendiğini, bu işler karşılığında ----- tarihli sözleşme ile yapılan binadan ----- nolu daire için satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin taahhüt ettiği işleri yaptıktan sonra davalının taahhüt ettiği daireyi vermek yerine 30/05/2018 tarihli sözleşme ile ----- üstlendiği inşaat işine müvekkilinin her iki taşınmazda yaptığı işlerin bedeli ve sermaye olarak --inşaat bittikten sonra ve yapılan bağımsız bölümlerin satışından kar payından %40 oranında kar payı verileceği yönünde anlaştıklarını, müvekkilinin bugüne kadar ödemeye ve anlaşmaya yanaşmadığı için hukuki yola başvurma zorunluluğunun doğduğunu, davalıları ticaret sicil kaydından görüleceği üzere ------ adına iken isim değişikliği ile ------ devam ettiğini, bu nedenle hem şahıs olarak hemde şirket olarak davalılara dava yönlendirildiğini, davalıların bir ticari şirket olması nedeni ile arabuluculuğa başvuruda bulunulduğunu ve davalılar ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin yaptığı işlerin karşılığı olan bedelden aşağı olmamak kaydı ile davalıların kendisine düşen dairelerin kar payının hesaplanarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL'nin faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalar olup, iki tarafın ticari işletmesini ilgilend...