Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/958 · K. 2023/365
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/958 K. 2023/365

E. 2019/958K. 2023/36517 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptalitazminattapu siciliyetkiye itirazanonim şirketicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal sürealacağın tahsilialacağın temlikihak düşürücü süreiadeiptal davasıödeme emrikredi sözleşmesidava açma süresikambiyo senediistinaf yolutekerrürimzaya itirazkefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Faktoring Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Faktoring Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞENDAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin ... denetimine tabi, vadesi gelmemiş olan faturalı alacakları temlik alan bir faktoring şirketi olduğunu, müvekkili ile müşterisi davalı ... A.Ş. arasında 28/09/2016 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, davalı borçluların kefil olarak yer aldığını, faktoring sözleşmesinin imzalanmasının akabinde 25/12/2017 tarihli faktoring işlemi ile müvekkili şirket müşterisi ve aynı zamanda davalı borçlu ...ın, müvekkili şirkete 15/12/2017 tarihli 2.478.000,00 TL bedelli faturanın 550.000,00 TL miktarlım kısmını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/958 Esas KARAR NO : 2023/365 DAVA : İtirazın İptali (Faktoring Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Faktoring Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞENDAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin ... denetimine tabi, vadesi gelmemiş olan faturalı alacakları temlik alan bir faktoring şirketi olduğunu, müvekkili ile müşterisi davalı ... A.Ş. arasında 28/09/2016 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, davalı borçluların kefil olarak yer aldığını, faktoring sözleşmesinin imzalanmasının akabinde 25/12/2017 tarihli faktoring işlemi ile müvekkili şirket müşterisi ve aynı zamanda davalı borçlu ...ın, müvekkili şirkete 15/12/2017 tarihli 2.478.000,00 TL bedelli faturanın 550.000,00 TL miktarlım kısmını temlik ettiğini, ödeme aracı olarak ... ... Şubesine ait 10/04/2018 keşide tarihli, 550.000,00 TL bedelli çeki teslim ettiğini, çek teslimi ile birlikte keşideci ve aynı zamanda davalı borçlu ...' nın çek bedelinin ödeneceğini taahhüt ettiğini, ancak çek keşide tarihinde bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığı çek arkasına şerh düşüldüğünü, müvekkili şirketin faktoring işlemi kapsamında kendisine teslim edilen çekin karşılığının bulunmaması üzerine zarara uğradığını, müvekkili şirektin faktoring sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyası ile faktoring sözleşmesinde müşteri olan ve kefil sıfatıyla yer alan şirketler aleyhine ilamsız takip başlattığını, davalı borçluların itiraz ederek icra dosyasını durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkillerinin adresinin Ataşehir, Ümraniye, ... olduğunu, Anadolu Adliyesinin yetkili olduğunu, icra takibinin ve davanın yetkisiz yerde açıldığını, davaya dayanak icra takip dosyasının 27/04/2018 tarihinde açıldığını, yasal süresinde itiraz edilerek takibin durduğunu, davanın ise 16/10/2019 tarihinde açıldığını, ayrıca 550.000,00 TL tutarlı çeke ilişkin olarak 08/04/2019 tarihinde başlatılan ... İcra Müdürlüğnün 2019/... esas sayılı kambiyo senedine özgü takip yoluyla takip dosyası ile huzurdaki davaya konu icra takip dosyasına itiraz edildiğinin bilindiğini, kanun uyarınca itirazın iptali davası açma süresinin 1 yıllık hak düşürücü süreye tabii olduğunu, süresi içinde açılmayan davanın reddini talep ettiklerini, icra takibine konu sözleşmeye istinaden müvekkillerine ihtarname gönderilmediğini, kabul anlamına gelmemekle bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/188 · K. 2025/34

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2023/74

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2023/218

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/857 · K. 2023/501

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2022/824

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 · K. 2023/319

8 Mayıs 2023