Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İstanbul ...icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı alacaklı ...A.Ş. Gebze Şubesi tarafından borçlular ..., ... Tic. Ltd.Şti., ... Tur. İnş. Taah. San. ve Tic.Ltd.Şti., ...Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasından Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyasına yazılan talimat ile dosya borçlularından ...Ltd.Şti.'nin adresindeki menkul malların ihtiyaten haczine karar verildiğini müvekkillerinin, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün İİK 97. Maddesine göre işlem yaptığını 22.12.2021 tarihinde yapılan hacizle öğrenmiş olduğunu, İcra Hukuk Mahkemesinin kararı tebliğ edilmemesi nedeniyle savunma hakkı kısıtlandığını haksız işlemler nedeniyle mağdur durumuna düşmüş olduğunu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/861 Esas KARAR NO : 2023/331
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İstanbul ...icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı alacaklı ...A.Ş. Gebze Şubesi tarafından borçlular ..., ... Tic. Ltd.Şti., ... Tur. İnş. Taah. San. ve Tic.Ltd.Şti., ...Ltd. Şti. aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasından Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyasına yazılan talimat ile dosya borçlularından ...Ltd.Şti.'nin adresindeki menkul malların ihtiyaten haczine karar verildiğini müvekkillerinin, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün İİK 97. Maddesine göre işlem yaptığını 22.12.2021 tarihinde yapılan hacizle öğrenmiş olduğunu, İcra Hukuk Mahkemesinin kararı tebliğ edilmemesi nedeniyle savunma hakkı kısıtlandığını haksız işlemler nedeniyle mağdur durumuna düşmüş olduğunu alacaklı taraf dosyadan haczedilen malların müvekkillerine ait olduğunu, adresin borçlu ile ilgisi olmadığını ve İİK'nun 97. Maddesinin uygulanmasının haksız olduğunu bildiğini ve buna rağmen ısrarla haciz ve muhafaza talep etmesinin kötüniyetli olduğunu Müvekkili şirketin davalı alacaklıya karşı borçlu olmadığının tespitini Müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 23.900,00 TL'nin ödeme tarihi olan 22/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile istirdatını müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 2.084,00 USD'nin ise ödeme tarihi olan 22/12/2022 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca USD mevduat hesaplarına ödenen en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden istirdatını , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takip neticesinde borçlu... Mühendislik Danışmanlık Turizm İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin faaliyetlerini yürüttüğü tespit edilen adresine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün...Tal. Sayılı dosyaları ile 15.09.2021 tarihinde hacze çıkılmış olduğunu davacı yanca dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulmamış olduğunu istirdat davalarında bilindiği üzere arabuluculuk kurumuna başvuru yapılması dava şartı olduğunu davacı yanca arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmamış olduğunu görüldüğü üzere dava şartı eksik olup, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu mahkemenizce, davacı yana varsa arabuluculuk son tutanağını sunmaları için süre verilmesini verilen süre içinde tutanağın sunulmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı yanca takibin devamı kararı verilmesi neticesinde icra mahkemesine şikayette bulunulmuş olduğunu davacı yanca terditli olarak dava açılabilecek bir dava s...