Yakuplu Merkez Mah. Hürriyet Bulvarı Skyport No:1 K: 7/97-104-105. Beylikdüzü/ İSTANBUL VEKİLİ :Av. ........ - Merkez Mah Cami Sok Erdal İş Merkezi No 6 K 4/34-35 Avcılar/ İSTANBUL DAVALI : ... LOJİSTİK HİZMETLERİ VE PETROL ÜRÜNLERİ TİC. A.Ş. - Hisar Mah. Gülova Mevkii Gemlik/ BURSA VEKİLİ : Av. ........ - Gemport Gemlik Liman Ve Depolama İşletmeleri A.Ş. Ata Mah. Liman Cad. No:12 Gemlik/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 ANA DAVADA DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, kendisi de lojistik firması olan ve dava dışı ... A.Ş'nin yurtiçi konteynır taşıma işini üstlendiğini, davacı şirketin bu sözleşmeye taraf olmadığını, ancak davalı şirketin iş yoğunluğu hallerinde taşımayı üçüncü kişilere yaptıracağına dair anlaşması bulunduğunu, bu kapsamda ... A.Ş nin bir takım mallarının...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1237 Esas - 2018/90 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2016/1237 KARAR NO : 2018/90
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... AĞIR YÜK VE PROJE TAŞIMACILIĞI A.Ş. - Yakuplu Merkez Mah. Hürriyet Bulvarı Skyport No:1 K: 7/97-104-105. Beylikdüzü/ İSTANBUL VEKİLİ :Av. ........ - Merkez Mah Cami Sok Erdal İş Merkezi No 6 K 4/34-35 Avcılar/ İSTANBUL DAVALI : ... LOJİSTİK HİZMETLERİ VE PETROL ÜRÜNLERİ TİC. A.Ş. - Hisar Mah. Gülova Mevkii Gemlik/ BURSA VEKİLİ : Av. ........ - Gemport Gemlik Liman Ve Depolama İşletmeleri A.Ş. Ata Mah. Liman Cad. No:12 Gemlik/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/09/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 ANA DAVADA DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, kendisi de lojistik firması olan ve dava dışı ... A.Ş'nin yurtiçi konteynır taşıma işini üstlendiğini, davacı şirketin bu sözleşmeye taraf olmadığını, ancak davalı şirketin iş yoğunluğu hallerinde taşımayı üçüncü kişilere yaptıracağına dair anlaşması bulunduğunu, bu kapsamda ... A.Ş nin bir takım mallarının kendisi tarafından taşındığını, davacı şirketin taşıma hizmeti karşılığında yalnızca davalı firmaya karşı sorumlu olduğunu, davacı ve davalı şirket arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, sadece bir fiyat tablosu konusunda anlaştıklarını, yaptıkları taşıma hizmeti karşılığında kestikleri faturayı davalıya tebliğ ettiklerini, ancak davalının süresinde itiraz etmediğini, faturaları iade etmediğini, ayıplı ifa iddiası da ileri sürmediklerini, bu nedenle fatura bedelini ödemesi gerektiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlattıklarını, ödeme emri 21/11/2011 tarihinde tebliğ edilmesine karşın davalı tarafın 23/11/2011 tarihinde 37.517,59.-TL ve 25/04/2012 tarihinde 10.000.-TL ödeme yaptığını, aynı zamanda 24/11/2011 havale tarihli dilekçe ile de yetkiye ve borca itiraz edildiğini, yetki itirazının kabulü ile dosyanın gönderildiği Gemlik İcra Müdürlüğünün 2013/71 sayılı dosyasından ödemeler mahsup edilerek yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalının bu ödeme emrine de itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, daha sonra kesilen fark faturasının da davalı tarafa iade edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmektedir. ANA DAVADA DAVALININ CEVABI: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, kendisi de lojistik firması olan ve dava dışı ... A.Ş'nin yurtiçi konteynır taşıma işini üstlendiğini, davacı şirketin bu sözleşmeye taraf olmadığını, ancak davalı şirketin iş yoğunluğu hallerinde taşımayı üçüncü kişilere yaptıracağına dair anlaşması bulunduğunu, bu kapsamda ... A.Ş nin bir takım mallarının kendisi tarafından taşındığını, davacı şirketin taşıma hizmeti karşılığında yalnızca davalı firmaya karşı sorumlu olduğunu, davacı ve davalı şirket arasında yazılı sözleşme ...