DAVALI : ........ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ........ İnönü Mah. 402. Sok. No:13/1 Esenyurt/İstanbul Esenyurt/ İSTANBUL VEKİLİ : Av................... UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekillerinin karşı taraf ( borçlulardan ) dan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; masrafsız, toplam; 2.725.639,63 TL alacaklı olduğunu, Borçlu tarafından da onaylanan cari hesap mutabakatı gereğince 31.12.2021 tarihi itibari ile yıl sonu cari hesaplara dayalı faturalandırılmış ve karşılıklı olarak mutabakata varilıp onaylanmış toplam 2.725.639,63 TL alacak bakiyesi bulunduğunu, Takibe...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/457 Esas - 2022/780 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/457 Esas KARAR NO : 2022/780
BAŞKAN: ...... ÜYE : ........ ÜYE : ........... KATİP : ..........
DAVACI : ETOL FANTAZİ İPLİK KUMAŞ İTHALAT İHRACAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - 0381041578800016 VEKİLİ : Av. ............. UETS DAVALI : ........ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ........ İnönü Mah. 402. Sok. No:13/1 Esenyurt/İstanbul Esenyurt/ İSTANBUL VEKİLİ : Av................... UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekillerinin karşı taraf ( borçlulardan ) dan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; masrafsız, toplam; 2.725.639,63 TL alacaklı olduğunu, Borçlu tarafından da onaylanan cari hesap mutabakatı gereğince 31.12.2021 tarihi itibari ile yıl sonu cari hesaplara dayalı faturalandırılmış ve karşılıklı olarak mutabakata varilıp onaylanmış toplam 2.725.639,63 TL alacak bakiyesi bulunduğunu, Takibe konu cari hesap mutabakatına dayanılarak yapmış olduğumuz başvuru sonucunda öncelikle Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/193 Değişik İş sayılı dosyasında mahkeme 01/03/2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, İhtiyati haciz kararı sonrasında taraflarınca 03/03/2022 tarihinde Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2022/... sayılı dosyasınca ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlu/davalı tarafça 15/03/2022 tarihinde haksız olarak takibe, yetkiye, imzaya, borca ve tüm ferilerine itiraz edilmiş ve takibin durdurulduğunu, yetki bakımından itiraz alacaklı müvekkil şirketin adresinin Bursa ilinde olması sebebiyle haksız olduğunu, Yargıtay kararları açıkça sözleşmede farklı bir yetkili mahkeme öngörülmedikçe alacaklının ikamet adresi yetkili kılınmıştır. BK. Madde 89 gereğince para borcu bakımından alacaklının ikamet yerinin aksine bir sözleşme olmadığı takdirde ifa yeri olduğu açıkça ifade edildiğini, davalı borçlu, müvekkile borçlu olup mal kaçırmak maksadıyla hareket etmiş ve herhangi bir malvarlığı üstünde bırakmadığını, müvekillerinin alacağına ulaşmasını engellemek adına yapılan bu kötü niyetli itirazın iptalini talep etmişlerdir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki dava süresi içerisinde açılmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafından her ne kadar müvekkilin cari hesaptan kaynaklanan alacağı olduğunu iddia edilmekte ise de müvekkilin davacıya herhangi bir borcu mevcut değildir. taraflar arasında adi ortaklık mevcut olup ilgili ödemeler ortaklığa sermaye olarak yapılmış ve müvekkil tarafından adi ortaklık kapsamında hizmet verildiğini, davacı tarafından sunulan mutabakat mektubunda yer alan imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı tarafı...