Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/960 · K. 2023/330
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/960 K. 2023/330

E. 2022/960K. 2023/3304 Nisan 2023
çek iptalikıymetli evrakın iptalitedbir kararıiptal kararıyasal süretazminattazminat davasıihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin çekinin meşru hamili davacı olup söz konusu çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Mahkememizce TTK' na göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, dosyada mevcut ...Bankasının 22/11/2022 ve 09/03/2023, ... Bankasının 28/11/2022 tarihli cevabı yazısında çeklerin bankaya ibraz edilmediği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/960 Esas KARAR NO : 2023/330

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/04/2023 Davacı vekili tarafından açılan kıymetli evrak iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin çekinin meşru hamili davacı olup söz konusu çeklerin kaybolduğunu beyanla tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır. Mahkememizce TTK' na göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, dosyada mevcut ...Bankasının 22/11/2022 ve 09/03/2023, ... Bankasının 28/11/2022 tarihli cevabı yazısında çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankalardan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Açılan davanın KABULÜ İLE; *BANKA VE ŞUBESİ : .. Bankası A.Ş., ... Şubesi KEŞİDECİSİ : ... TİC. SAN. A.Ş. ÇEK NO : ... KEŞİDE TARİHİ : 30.11.2022 MEBLAĞ : 119.480,00

*BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası A.Ş. ... şubesi KEŞİDECİSİ : ... İNŞ. SAN. TİC. A.Ş. ÇEK NO : ... KEŞİDE TARİHİ : 08.11.2022 MEBLAĞ : 100.000,00-TL çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 99,20 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/768 · K. 2023/232

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/141 · K. 2023/520

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1149 · K. 2023/320

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2023/233

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2023/84

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2023/150

14 Şubat 2023