DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket, alacağı için defalarca sözlü ikazda bulunmasına rağmen davalı şirketten herhangi bir ödeme alamadığını, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla 8.413,93 EURO için davalı şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, taraflar arasında ticari faaliyetler bulunduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı ödemeleri cari hesaba dökülerek yılın belli dönemlerinde davalı şirkete fatura edildiğini, fakat son cari hesap alacağı olan 8.044,28 EURO ödenmediğini, beyanla %20'den aşağı olmamak üzere davalı şirketten...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/926 Esas KARAR NO : 2023/533
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket, alacağı için defalarca sözlü ikazda bulunmasına rağmen davalı şirketten herhangi bir ödeme alamadığını, alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla 8.413,93 EURO için davalı şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, taraflar arasında ticari faaliyetler bulunduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı ödemeleri cari hesaba dökülerek yılın belli dönemlerinde davalı şirkete fatura edildiğini, fakat son cari hesap alacağı olan 8.044,28 EURO ödenmediğini, beyanla %20'den aşağı olmamak üzere davalı şirketten kötüniyet (icra inkar) tazminatı alınarak taraflarına verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Fransada ... acetası tarafından davalıya verilen 2 farklı nakliye işi, davalı şirket tarafından da alt taşıyıcı olarak davacı ... şirketine verildiğini, davacı firma tarafından her iki taşıma işi de ... plakalı dorse ile davacının şoförü ... tarafından gerçekleştirilmiş ve bu taşımalarda hırsızlık olayları meydana geldiğini, yaşanan hırsızlıktan dolayı davalı şirketin cari hesabından 6544,94 Euro ve 3000 Euro olarak kesinti yapıldığını, nakliyesi yapılan malların sahibi olan firmalarca CMR sigortası dışındaki hasar bedelleri kendi sigortalarından tahsil edildiğini ancak CMR sigortası kapsamındaki miktarların davalı şirketten kesildiğini, kesintiye ilişkin arada kalan fark olan 1686 Euro'nun davacıya ödenerek cari hesabın sıfırlandığını, davacının hem müşteri malının çalınmasına sebep olduğunu, hem de CMR sigortası içerisinde yer alan ve müşteri tarafından zaten davalıdan kesilmiş olan hasar bedelinin müvekkilinden talep ettiğini, müvekkili şirketin hak edişinin blokeye uğramasıın davacının aracındaki hırsızlık olayından kaynaklandığı dikkate alındığında müvekkilinin uğradığı zarar ve kur farkı için dava ve talep haklarının saklı olduğunu, bu sebeplerle %20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 8.044,96 Euro asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 368,97 Euro yasal faizi ile birlikte toplam 8.413,93 Euro (33.992,28 TL)'nin tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin teb...