Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/528 · K. 2023/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 K. 2023/332

E. 2020/528K. 2023/33228 Nisan 2023
tazminatbilirkişi raporutaşınmaz bedelizarar tazminiön incelemeihtiyati tedbirbilirkişi incelemesiiadealacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş. arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalanarak müvekkili beton pompasını kiracı olarak kullanmaya başladığını, müvekkil şirket hazır beton üretim, satış ve dağıtım yaptığını, iş makinesi olarak beton pompasını leasing şeklinde öncelikle kullanma ve kira süresi sonunda mülkiyetini kazanma şeklinde anlaşma yaptıklarını, finans katılım iş makinesini peşin satın alarak müvekkiline kiralamış olduğunu, kiralanan araç ... marka 56CX/5 beton pompası seri no: 1015 marka 1.kalite iş makinesi(iş makinesi ya da beton pompası) olduğunu, davalı ... servis Ltd. Şti. şirketinden alındığını, müvekkil beton pompasını olağan şekilde kullanırken üretim hatası nedeniyle beton pompasının gövdesinde deformasyon ve kırılma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/528 Esas KARAR NO:2023/332

DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2020 KARAR TARİHİ:28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş. arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalanarak müvekkili beton pompasını kiracı olarak kullanmaya başladığını, müvekkil şirket hazır beton üretim, satış ve dağıtım yaptığını, iş makinesi olarak beton pompasını leasing şeklinde öncelikle kullanma ve kira süresi sonunda mülkiyetini kazanma şeklinde anlaşma yaptıklarını, finans katılım iş makinesini peşin satın alarak müvekkiline kiralamış olduğunu, kiralanan araç ... marka 56CX/5 beton pompası seri no: 1015 marka 1.kalite iş makinesi(iş makinesi ya da beton pompası) olduğunu, davalı ... servis Ltd. Şti. şirketinden alındığını, müvekkil beton pompasını olağan şekilde kullanırken üretim hatası nedeniyle beton pompasının gövdesinde deformasyon ve kırılma meydana geldiğini, müvekkil şirket 23.02.2019 tarihinde beton pompasının bağlı olduğu ... plakalı aracı beton dökümünün yapılacağı inşaata kurduğunu, iş makinesinin pompa operatörü ... tarafından inceleme yapıldığında pompada çatlak ve eğikler görmüş olduğunu, makineyi toparlayarak konu hakkında müvekkil işverene 03.03.2019 tarihli dilekçe ile durumu bildirdiğini, müvekkil beton pompasını 23.02.2019 ila 18.12.2019 tarihleri arasında 10 ay boyunca kullanamadığını, beton pompasında meydana gelen kırılmanın nedeninin tespiti için İskenderun teknik üniversitesi mühendislik ve doğa bilimleri fakültesi dekanlığı metalürji ve malzeme müh. Bölüm başkanlığından rapor alındığını, müvekkil şirket beton pompasının asıl üreticisi ... firması ile iletişim kurarak iade ve yeni ürün talep ettiğini, garanti süresi dolduğu için firma talebi reddettiğini, müvekkilinin 10 ay boyunca uğradığı zararın 500.000,00 TL kar kaybı mahrumiyetinin mevcut olduğunu, beton pompasının çalışmadığı günlerde aynı cins pompa kiralama tekliflerinin aylık ortalama 50.000,00 TL arasında değiştiğini, beton pompasının kırılmasının tamamen üretim hatasından kaynaklandığını, müvekkilinin zararının tazmininden davalı şirket üretici sıfatıyla sorumlu olduğunu, müvekkilin kar kaybı zararının tazmini taleplerinin mevcut olduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin mevcut olduğunu, müvekkilinin uğradığı kazanç kaybından kaynaklı tazminatın zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte kabulünü şimdilik 500.000,00 TL olduğunu, her an mal kaçırma ihtimali bulunduğundan davalı menkul ve gayrimenkul üzerine tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde: Taraflar ileri sürdükleri vakıalara ilişkin tüm delillerini dava ve cevap dilekçeleri ile mahkemeye sunmalarını, yazılı yargılama usulünün aksine HMK.139 ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/494 · K. 2023/575

28 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/746 · K. 2024/737

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/246 · K. 2023/200

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/773 · K. 2024/380

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/568 · K. 2025/53

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/823 · K. 2024/235

5 Nisan 2024