Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/543 · K. 2023/349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 K. 2023/349

E. 2022/543K. 2023/3493 Mayıs 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıfaize itiraztakibin durdurulmasıBa-Bs Formlarıödeme emriyevmiye defteribilirkişi raporuicra takibiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2022 KARAR TARİHİ:03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Ltd. Şti. İle davalı şirketi arasında Franchıse Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin konusunun; sözleşmede belirtilen şartlar çerçevesinde davacı müvekkil i ile davalı taraf arasında davacı müvekkil şirkete ait "... Mutfak" markası adı altında yeme - içme hizmet faaliyeti kapsamında franchıse verilmesi, işbu hukuki ilişkinin her iki tarafın menfaatlerini gözetecek şekilde düzenlenmesi ve tarafların hak ve yükümlülüklerinin tayin edilmesi şeklinde belirlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın müvekki l şirkete olan 67.041,98 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/555 Esas KARAR NO:2023/350

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2022 KARAR TARİHİ:03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Ltd. Şti. İle davalı şirketi arasında Franchıse Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin konusunun; sözleşmede belirtilen şartlar çerçevesinde davacı müvekkil i ile davalı taraf arasında davacı müvekkil şirkete ait "... Mutfak" markası adı altında yeme - içme hizmet faaliyeti kapsamında franchıse verilmesi, işbu hukuki ilişkinin her iki tarafın menfaatlerini gözetecek şekilde düzenlenmesi ve tarafların hak ve yükümlülüklerinin tayin edilmesi şeklinde belirlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın müvekki l şirkete olan 67.041,98 TL borçlarını ödemediğinden aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu şirket aleyhine haksız itirazı nedeniyle % 20' den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davanın; taraflar arasında akdedilen Franchise sözleşmesi kapsamında yürütelen ticari ilişkinden kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçluların ... olduğu, takibin 67.041,98-TL asıl alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının ticari defter kayıtlarına dayalı alacak olduğu, 17/03/2022 tarihli ödeme emrinin borçlu müflis ... Şirketi'ne 15/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... Şirketi'nin 28/03/2022 tarihinde süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür. Mali müşavir... tarafından imzalı 10/03/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; 1. Taraflar arasında 15.04.2021 tarihli, 29 madde ve 21 sayfadan oluşan franchise sözleşmesi akdedilmiştir. Taraflar arasındaki ticari münasebette davacının, davalıya mal/hizmet satışlıları karşılığında fatura düzenlediği, faturaların davalıya e-arşiv fatura senaryosu ile tebliğ edildiği, söz konusu faturaların ödendiğine dair dosya kapsamında herhangi bir belge bulunmaması sebebiyle, davalının fatura/cari borcunu davacıya ödemediği, bu itibarla borçlu temerrüdüne düştüğü, 2. Ayrıca celp edilen davalıya ait BA-BS formunda da aynı faturalar kayıtlı olduğu ve daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/555 · K. 2023/350

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2023/351

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2023/432

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2023/184

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2023/395

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/665 · K. 2023/94

8 Şubat 2023