Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/232 · K. 2023/549
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 K. 2023/549

E. 2021/232K. 2023/54930 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal süreiptal davasıalacağın tahsiliborca itirazbedel tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili, 09.02.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, davalı sigorta şirketinin ... A.Ş İle düzenlediği sigorta poliçelerine istinaden Boru Hatları ile ilgili olarak muhtelif hasarlarda ekspertiz incelemelerini yaptığını, bu kapsamda dava konusu hasar dosyalarının hasar ekspertiz raporlarını hazırlama görevinin müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirketin, davalı sigorta şirketinin talep etmiş olduğu hasar ekspertiz raporlarını muntazam olarak düzenleyip teslim ettiğini, raporları düzenleyip teslim etmekle ücrete hak kazandığını, davalı şirketin kısmi ödemeler veya bazı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/785 Esas KARAR NO : 2023/602 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili, 09.02.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, davalı sigorta şirketinin ... A.Ş İle düzenlediği sigorta poliçelerine istinaden Boru Hatları ile ilgili olarak muhtelif hasarlarda ekspertiz incelemelerini yaptığını, bu kapsamda dava konusu hasar dosyalarının hasar ekspertiz raporlarını hazırlama görevinin müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirketin, davalı sigorta şirketinin talep etmiş olduğu hasar ekspertiz raporlarını muntazam olarak düzenleyip teslim ettiğini, raporları düzenleyip teslim etmekle ücrete hak kazandığını, davalı şirketin kısmi ödemeler veya bazı hasarlara ilişkin ekspertiz ödemeleri yaptığını, ancak sonradan hiç ödeme yapılmamasının adeta alışkanlık haline getirildiğini, daha önceden ilamsız icra takibi yapılıp takibe itiraz üzerine İtirazın iptali davası açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, ödenmeyen hasar ekspertiz ücretleri ile ilgili olarak davalı şirkete 7 adet fatura gönderildiğini, faturaların iade edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe karşı haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, takibe konu ve dava konusu 7 adet hasara ilişkin sigorta eksperlerini müvekkiline yaptırdığını iddia ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili, davacı İle müvekkili şirket arasında herhangi bir ekspertiz hizmet sözleşmesi bulunmadığı gibi özellikle de taraflar arasında ücrete İlişkin hiçbir sözleşme ve / veya yazışmanın dahi bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirket tarafından ekspertiz için görevlendirilmediğini, sigortalı ... ve broker ... tarafından eksper görevlendirilmesi yapıldığını, atanan eksperin usulen yapılması gereken işlemler için müvekkili şirkete bildirildiğini, sigortacılık kanunu gereğince eksper ücretinden ekperi atayan tarafın sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile talep edilen ücretlerin herhangi bir dayanağının bulunmadığını, saat hesabı üzerinden ekspertiz ücretlendirmesinin müvekkili şirket tarafından uygulanmadığı gibi herhangi bir sigorta şirketi tarafından da uygulanmasının söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin eksper uygulamasının bir takım performans göstergeleri üzerinden yapılan puanlamaya göre belirlendiğini, davacının talep konusu yapmış olduğu hasar dosyalarının hiçbirinde bu hususlara riayet edilmediğini, davacı tarafça ileri sürülen hasar dosyalarının tamamının müvekkili şirket ile sigortalı arasında ihtilaf konusu olduğunu, davacının sonuç olarak eksperlik görevini gereği gibi y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/145 · K. 2023/546

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/260 · K. 2023/543

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/72 · K. 2023/554

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2023/548

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/4 · K. 2023/540

30 Mayıs 2023