DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı müvekkili hakkında eli mahsulü olmayan 03/08/2015 keşide tarihli 31/03/2016 vade tarihli 75.000 TL tutarlı bono nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Sayılı dosyasıyla kambiyo senedine mahsus olmak üzere haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, bonoda bulunan imzanın davacı tarafından imza edilmediği, bu nedenle icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ile davalı aleyhine asıl alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davaya konu bononun...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/4 Esas KARAR NO : 2023/540 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı müvekkili hakkında eli mahsulü olmayan 03/08/2015 keşide tarihli 31/03/2016 vade tarihli 75.000 TL tutarlı bono nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Sayılı dosyasıyla kambiyo senedine mahsus olmak üzere haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, bonoda bulunan imzanın davacı tarafından imza edilmediği, bu nedenle icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali ile davalı aleyhine asıl alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davaya konu bononun hukuka ve yasaya uygun şekilde müvekkili şirkete geçtiğini, müvekkili şirketin bu nedenle yetkili ve iyiniyetli 3. kişi hamil olduğu davacının imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmişsede iddianın somutlaştırılması için davacının ticari defterlerinin incelenmesi gerektiği, imza incelemesine dayanak teşkil etmek üzere imza incelemesi yapılması gerekeceği beyanı ile davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca davacı tarafın imza örnekleri alınarak imza incelemesi yapılmasına dair rapor aldırılmıştır. Dava dosyasına eklenen .... İcra Müdürlüğü 2016/... E. takip dosyası incelendiğinde, (alacaklı) ... A.Ş. vekili tarafından davacı (borçlu) aleyhine 31/03/2016 tarihli TAKİP TALEBİ ile; 75.000,00-TL Asıl Alacak, 3.828,13 TL reeskont faizi ve 225,00 TL komisyon olmak üzere toplam 79.053,13-TL üzerinden Asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamının tahsili tarihine kadar işleyecek 3095 S.K.nun 2/3 Mad. Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü %10,50 reeskont faizi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak , tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ödeme emri düzenlendiği anlaşılmıştır. Davaya konu bononun 03/08/2015 düzenleme tarihli, 31/03/2016 ödeme tarihli 75.000 TL bedelli, ödeyecek kişinin davacı, aktaş elektrik şirketi adına ödeneceğine dair nakden ibaresi içerdiği ve ardından davalı bankaya ciro edildiği anlaşılmıştır. Alınan 27/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu senet aslı üzerinde yer alan imzanın davacı tarafın alınan imza örnekleri ile kıyaslanması sonucu imzanın mukayese imzalara kıyasla davacının eli ürünü olmadığı görüş ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE Dava, icra takibine konu bono yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası ile icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Uyuşmazlı...