Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/415 · K. 2024/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 K. 2024/240

E. 2020/415K. 2024/2407 Mayıs 2024
menfi tespitimzaya itiraztazminathizmet sözleşmesiicra takibitespit davasıidari para cezasıtakibin iptaliicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı firmanın prim borcu, işsizlik Prim Borcu, İdari Para cezasından kaynaklandığından bahisle 544.073,71 TL lik borcun 190.733,66 TI. sinden ve takip öncesi işlemiş faizin 797,37 TL sinden sorumlu olduğunu iddia ederek müvekkil hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E dosyası üzerinden takip başlattığını, davacının Çalıştığı süre boyunca da ortak olmadığını, ortaklıktan kaynaklı yetkileri olmadığını, fakat sonradan öğrendiğine göre nasılsa bir dönem ortak gibi gösterildiğini, Müvekkil çalışırken kendisine bir takım evraklar imzalatılmışsa da müvekkilin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/415 Esas KARAR NO : 2024/240 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı firmanın prim borcu, işsizlik Prim Borcu, İdari Para cezasından kaynaklandığından bahisle 544.073,71 TL lik borcun 190.733,66 TI. sinden ve takip öncesi işlemiş faizin 797,37 TL sinden sorumlu olduğunu iddia ederek müvekkil hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E dosyası üzerinden takip başlattığını, davacının Çalıştığı süre boyunca da ortak olmadığını, ortaklıktan kaynaklı yetkileri olmadığını, fakat sonradan öğrendiğine göre nasılsa bir dönem ortak gibi gösterildiğini, Müvekkil çalışırken kendisine bir takım evraklar imzalatılmışsa da müvekkilin şirkette gerçek ortaklığı olmadığını, sorumluluk doğuracak belgelerde imzası bulunduğunun iddia edilmesi halinde de imzalara itiraz ettiğini beyan ederek öncelikle takibin durdurularak davalıya borçlu olmadığının tespitine, ....İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosya üzerinden müvekkil aleyhine yapılan takibin iptaline , yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı ... ...nun (Eski soy ismiyle ... ... ...) dava dilekçesinde Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.de hisse sahibi ve bu şirketin ortağı olmadığına yönelik iddiası asılsız, mesnetsiz ve her türlü hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öz konusu haksız ve her türlü hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, müvekkilim şirketin söz konusu bu menfi tespit davasının ikame edilmesi sebebiyle uğramış olduğu zararlardan dolayı İİK m.72 gereği borcun yüzde yirmisinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca davacı tarafın imza örnekleri alınarak imza incelemesi yapılmasına dair rapor aldırılmıştır. Alınan 18/07/2023 tarihli ATK raporunda özetle; İnceleme konusu Ortaklar Kurulu Kararında "ASLINDA İMZA VARDIR" kaşe izlerinin bulunduğu ve toplantıya katılanlar adına atılı imzaların fotokopi olduğu, fotokopi belgeler, bilgisayar ortamında hazırlanmış belgeler, faks çıktısı ve karbon suret belgelerde bazı tanı unsurları kayba uğrayabileceği gibi bu tür belgelerin sair usullerle elde edilebilme olasılığının da bulunduğu; ayrıca belgeye imza, yazı ya da artefakt gibi harici unsurlar eklenebileceğinden fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapılması sakıncalı olup genel olarak belge asılları üzerinde inceleme yapılması gerekli olmakla birlikte, söz konusu belgenin orijinal belgeden elde edilmiş olduğunun kabulü ile yapılan değerlendirmede, İnceleme konusu belgede ... ... ... adına atılı imza ile ... ...'nun muk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2024/242

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2024/245

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/206 · K. 2024/244

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/936 · K. 2024/243

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 · K. 2024/241

7 Mayıs 2024