Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacılar vekili, ihyası istenen TASFİYE HALİNDE-------- çalışırken 18 yaşında iş kazasıyla ölen ---- mirasçıları olan müvekkilleri tarafından bu şirket aleyhine ------- sayılı dosyasında dava açtıklarını, yargılama esnasında şirketin tasfiye sonunda sicilden terkin edildiğinin ortaya çıktığını; terkinle beraber tüzel kişilik sona erdiğinden artık bu şirket aleyhine İş Mahkemesindeki yargılamanın devam imkanı kalmadığını; bunun üzerine mahkemece kendilerine ihyayı sağlamak üzere dava açmak için yetki ve mehil verildiğini belirterek, söz konusu olan davayla sınırlı olmak üzere şirketin ticaret siciline ihya yoluyla yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişler, yargılamaya da katılmamışlardır. Davanın, TTK 547 maddesi gereğince açılan ek...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/166 Esas KARAR NO:2023/404 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:06/03/2023 KARAR TARİHİ:25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacılar vekili, ihyası istenen TASFİYE HALİNDE-------- çalışırken 18 yaşında iş kazasıyla ölen ---- mirasçıları olan müvekkilleri tarafından bu şirket aleyhine ------- sayılı dosyasında dava açtıklarını, yargılama esnasında şirketin tasfiye sonunda sicilden terkin edildiğinin ortaya çıktığını; terkinle beraber tüzel kişilik sona erdiğinden artık bu şirket aleyhine İş Mahkemesindeki yargılamanın devam imkanı kalmadığını; bunun üzerine mahkemece kendilerine ihyayı sağlamak üzere dava açmak için yetki ve mehil verildiğini belirterek, söz konusu olan davayla sınırlı olmak üzere şirketin ticaret siciline ihya yoluyla yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişler, yargılamaya da katılmamışlardır. Davanın, TTK 547 maddesi gereğince açılan ek tasfiye davası olduğu, gelen ticari kayıtlarda tasfiye halindeki TASFİYE HALİNDE ----------tasfiyeyi sonuçlandırıp, ---------- başvurmak suretiyle 12/04/2022 tarihinde ---- kendisini terkin ettirdiği görülmüştür.Davalı olarak gösterilen ---- münhasır yetkilisi olup, ------ şirketin tasfiye memurudur. Tasfiye sonunda --------- terkin edilen şirketlerin ihyası için açılan davalarda ticaret siciliyle birlikte şirketin tasfiye memuru davalı gösterilir. Bu nedenle------ memuru yönünden hüküm oluşturulmuş; şirketin yöneticisi ------ husumet düşmediğinden onun yönünden davanın husumetten reddine karar vermek gerekmiştir. Mahkememizce -----İş Mahkemesi dosyası incelenmiş olup, iş kazası nedeniyle açılan tazminat davası olduğu, davalılardan birisinin ihyası istenen şirket olduğu, dava açıldığı tarihte henüz -------- terkin edilmeyen şirketin dava açıldıktan sonra tasfiye işlemlerini tamamlayarak ve sicile başvurarak 12/04/2022 tarihinde sicilden kendisini terkin ettirdiği; ------ davada, dava dilekçesinin şirkete tebliğinden sonra şirketin sicilden terkin edildiği böylece tasfiye memurunun şirket aleyhine açılmış dava varken, tasfiyeyi tamamlamış olmasından dolayı haksız olduğu, bu sebeple tasfiye memuru aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmetmek gerektiği belirlenmiş, Bu tür davalarda terkin edilen şirketin alacaklıları tarafından dava açılmış olmasının ihya davası yönünden yeterli hukuki menfaati sağlayacağı değerlendirilmiş, Verilecek ihya kararının şirkete sınırsız bir tasarruf hakkı kazandırmayacağı sadece ---- İş Mahkemesindeki dava dosyasındaki yargılama süreci ve verilecek kararın infaz aşaması süresi ile sınırlı olarak verilmiş bir ihya kararı olduğu, bu aşamadan sonra yeniden tasfiyeyle terkini gerektiği değerlendirilerek, Bu gerekçelerle davanın kabulüne karar verilip, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN ------ YÖNÜNDEN HUSUMETTEN REDDİNE,...