DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2014 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2013 tarihinde ----idaresindeki ----- plakalı aracın tek taraflı olarak gerçekleştirdiği trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkili---- ağır yaralandığını ve bu kaza neticesinde sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü----tam ve asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 200,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle; 11/09/2013 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıların davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/497 Esas KARAR NO : 2023/449
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2014 KARAR TARİHİ : 09/06/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2013 tarihinde ----idaresindeki ----- plakalı aracın tek taraflı olarak gerçekleştirdiği trafik kazası sonucunda yolcu konumunda bulunan müvekkili---- ağır yaralandığını ve bu kaza neticesinde sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü----tam ve asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 200,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle; 11/09/2013 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıların davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir.Dava ilk olarak -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyası ile açılmış olup, ilgili mahkemenin 26/01/2016 tarih, ----- Esas, -----Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş olup, ------Esas sayılı dosya numarasına kaydedilmiştir.Davacı vekilinin 21/06/2022 tarihli duruşmaya katılamayacağını, yeni duruşma gününü uyaptan öğreneceklerine ilişkin beyanlarını içerir mazeret dilekçesi sunduğu, mahkememizce davacı vekilinin mazeretinin 21/06/2022 tarihli duruşmada kabul edildiği ve yeni duruşma gün ve saatini uyap üzerinden öğrenmesine karar verildiği ancak duruşmanın atılı bulunduğu 09/11/2022 tarihli duruşmaya gelmediği, mazerette sunmadığı bu nedenle mahkememizce 09/11/2022 tarihli celsede dosyanın HMK 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, HMK 150/5 hükmü uyarınca işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağına ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağına dair düzenleme bulunduğu, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 09/11/2022 tarihinden itibaren 3 aydan fazla zaman geçtiği ve dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK mad. 150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.nun 150/5 madde hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 25,50 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 154,40 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 200,00 TL vekalet ücretinin ...