Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalılar arasında Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi akdedilmiş olup davalılara ticari kredi kartı, kredili mevduat hesabı ürünleri kullandırıldığı, İşbu sözleşmelerden doğan borçlarının ödenmemesinden ötürü Müvekkil Banka tarafından davalı şirkete ihtar mektubu gönderildiği, Gönderilen bu ihtar mektubunda söz konusu borcun ödenmesi gerektiği, aksi takdirde kanuni yollara başvurulacağı ihtar edildiği, Müvekkil Banka tarafından; Sözleşmeler 'den doğan alacaklar için; .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası nezdinde alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, Bunun...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/519 Esas KARAR NO :2023/391
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/07/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalılar arasında Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi akdedilmiş olup davalılara ticari kredi kartı, kredili mevduat hesabı ürünleri kullandırıldığı, İşbu sözleşmelerden doğan borçlarının ödenmemesinden ötürü Müvekkil Banka tarafından davalı şirkete ihtar mektubu gönderildiği, Gönderilen bu ihtar mektubunda söz konusu borcun ödenmesi gerektiği, aksi takdirde kanuni yollara başvurulacağı ihtar edildiği, Müvekkil Banka tarafından; Sözleşmeler 'den doğan alacaklar için; .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası nezdinde alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, Bunun akabinde Davalılar tarafından, Müvekkil Şirket'in başlattığı icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz dermeyan edilmiş olup işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğu, (.... İcra Dairesi ... E. sayılı ) Davalıların itirazlarının hukuki dayanağı bulunmamakla birlikte bu itirazlar haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, Öncelikle belirtmek isteriz ki; İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinin ilk fıkrası uyarınca Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." ifadesine yer verilmiş olup - ilgili hüküm kapsamında itirazın iptali davasını açabilmek için 1 yıllık hak düşürücü sürenin bulunduğu ve hak düşürücü sürenin itirazın tebliğinden itibaren başlayacağı açıkça ortadadır. İşbu nedenle tarafımıza hukuka uygun olarak tebliğ edilmeyen itirazın iptalini yasal süresi içerisinde talep etme hakkımız hasıl olduğu, işbu Yargıtay kararında da takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 (bir) yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği belirtildiği, (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 25.10.2017 Tarih 2016/1221 E. - 2017/7282 K. sayılı kararı) Bu kapsamda hak düşürücü sürenin başlayabilmesi için itirazın tebliği gerçekleşmesi gerektiği, ancak söz konusu itiraz tarafımıza hukuka uygun olarak tebliğ edilmemiş olmakla birlikte itirazın iptalini yasal süresi içerisinde talep etme hakkı hasıl olduğu, Huzurdaki layiha ekinde sunulan Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi'nin 25 numaralı maddesi incelendiğinde görüleceği üzere; "İşbu Sözleşme'nin şart ve koşullarının yorumundan ve uygulanmasından doğacak bütün uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Çağlayan Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir. şeklinde mutabakata varıldığı, Taraflar arasında...