Altınova Mah. Yeni Yalova Yolu Cad. Buttim Plaza No:424/4 Kat:23 D:231-232 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı alacaklı ile davalı borçlu arasındaki sözleşme gereği davalının ürettiği ürünlerin kalite kontrolü davacı firma tarafından yapılmakta ve uygun görüldükten sonra davalı dava dışı firma olarak bu ürünleri sattığını yapılan işin karşılığının faturalandırıldığını ve tahsil edildiğini ancak davacı şirket çalışanlarının işçiliği ile ilgili bir takım ödemeleri davalı tarafça süresinde yapılmadığını bu nedenle 25/08/2012 tarihli...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/401 KARAR NO : 2018/59
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... KALİTE KONT. VE END. İŞ GÜCÜ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... ... Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi Kat:9 D:36 Osmangazi/Bursa DAVALI : ...-... ELEKTRİK İNŞ. TES. TAAH. VEKİLİ : Av. ... Altınova Mah. Yeni Yalova Yolu Cad. Buttim Plaza No:424/4 Kat:23 D:231-232 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı alacaklı ile davalı borçlu arasındaki sözleşme gereği davalının ürettiği ürünlerin kalite kontrolü davacı firma tarafından yapılmakta ve uygun görüldükten sonra davalı dava dışı firma olarak bu ürünleri sattığını yapılan işin karşılığının faturalandırıldığını ve tahsil edildiğini ancak davacı şirket çalışanlarının işçiliği ile ilgili bir takım ödemeleri davalı tarafça süresinde yapılmadığını bu nedenle 25/08/2012 tarihli 07100 nolu, ve 01/09/2012 tarihli 07102 nolu 01/10/2012 tarihli 07109 nolu faturaların düzenlendiğini, ancak davalı şirketçe ödeme yapılmaması üzerine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2012/ ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıdığını takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 ' aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; elektik işçiliği ile ilgili Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından düzenlenen 24.504,57 TL'lik üç adet faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini davacının faturalardaki alacağını kendisinin ispat etmesi gerektiğini davacı tarafın gönderdiği işçilerin normal mesailerini yerine getirirken sözleşme konusu işin yapımını ifa etmek yerine mesai doldurup ücretlerini almaya çalıştıklarını davacının niteliksiz elamanlar gönderdiğini ayrıca iddia ettiği kadar işçilerin mesaisinin olmadığını sadece 120 saat mesai yaptıklarını ve bunu da çalışmadan geçirdiklerini, özen borcunun yerine getirilmediğini, sözleşmede günlük çalışma raporlarının her iki firma yetkililerince imzalanıp onaylanacağı hükme bağlanmış olmasına rağmen davalı firma yetkililerince düzenlenmiş ve imzalanmış günlük faaliyet raporu bulunmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2012/... sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır. Davacı takibe konu faturalara istinaden alacağının davalıya verilen hizmetin karşılığı olduğunu ileri sürmüştür. Söz konusu ilişkiye istinaden taraflar arasında Elektrik İşçiliği Hizmet Sözleşmesi imzalamışlardır. Mahkememizin 28/11/2013 tarihli ilamı ile davanın...