Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/561 · K. 2019/1088
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 K. 2019/1088

E. 2019/561K. 2019/108817 Ekim 2019
bilirkişi incelemesibilirkişi raporudelil tespitiiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Mrk. Kat:5/17 Osmangazi/Bursa DAVALI : S.S ... ÇEVRE ARITMA TESİSİ İŞLETME KOOPERATİFİ VEKİLİ : Av. ... Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 Kat:14 Nilüfer/Bursa DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/07/2012 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;davacı şirketin davalı kooperatifin üyesi olup tekstil boya fabrikası işlettiğini, davalı kooperatifin işlettiği arıtma tesisinden hizmet satın aldığını ve bedelinini de belirlenen debi birim fiyatı üzerinden ödediğini, kooperatiflerin üyelerine eşit davranması gerektiği halde davacı şirketin, kooperatif yönetimininin 2005 ve 2006 yıllarında bazı üyelerine farklı birim fiyatları uyguladığı duyumlarını aldıklarını, bunun üzerine Bursa 10. Noterliğininn 12/12/2011 tarih ve 44290 yevmiye nolu...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/561 KARAR NO : 2019/1088

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... TEKSTİL SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. ... Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Mrk. Kat:5/17 Osmangazi/Bursa DAVALI : S.S ... ÇEVRE ARITMA TESİSİ İŞLETME KOOPERATİFİ VEKİLİ : Av. ... Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 Kat:14 Nilüfer/Bursa DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/07/2012 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;davacı şirketin davalı kooperatifin üyesi olup tekstil boya fabrikası işlettiğini, davalı kooperatifin işlettiği arıtma tesisinden hizmet satın aldığını ve bedelinini de belirlenen debi birim fiyatı üzerinden ödediğini, kooperatiflerin üyelerine eşit davranması gerektiği halde davacı şirketin, kooperatif yönetimininin 2005 ve 2006 yıllarında bazı üyelerine farklı birim fiyatları uyguladığı duyumlarını aldıklarını, bunun üzerine Bursa 10. Noterliğininn 12/12/2011 tarih ve 44290 yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdikleri 15/12/2012 tarihli ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, davalının da yine Bursa 10. Noterliğinin 19/12/2011 tarihli cevabı ihtarname ile farklı uygulamalarının olmadığını bildirdiğini, kooperatif kayıtlarında davacı tarafın delil tespiti yaptırmak istediğini, bunun için Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/24 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırmak istediklerini, tespit isteğinin kooperatif üyesi olan davacının kooperatif kayıtlarından inceleme yetkisi bulunduğundan reddedildiğini, bunun üzerine kooperatif kayıtlarında kendilerinin inceleme yapmak istedikleri kooperatife başvurduklarını ancak kooperatifin kendilerine olumlu yanıt vermediğini, bunun üzerine 1 asliye ticaret mahkemesinin 2012/612 d.iş sayılı dosyası ile tekrar tespit yaptırmak istediklerini aynı gerekçeyle tespit isteğinin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak üzere ilk ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 15/12/2012 tarihinden itibaren 10.000,00 TL belirsiz alacaklarının bu tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; 2005 ve 2006 yıllarında üyelerine farklı fiyat uyguladıklarının iddia edildiğini ve davacının fazla ödediğini iddia ettiği meblağın tahsili için bu davayı açtığını, HMK.nun 119.maddesine göre dava dilekçesini taşıması gereken hususlarını taşımadığını, HMK 'nun 126.maddesine göre zaman aşımının dolduğunu, kooperatif ve ortağı arasındaki uyuşmazlığının BK'na göre beş yıllık zaman aşımına tabi olup bu sürenin dolduğunu, ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, kooperatif üyesi olan davacının fazla alındığını iddia ettiği aidatın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/82 · K. 2018/738

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2019/1203

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/662 · K. 2018/336

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1051 · K. 2018/456

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1192 · K. 2019/808

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/401 · K. 2018/59

18 Ocak 2018