DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taksileri olup şoförlerinin çalıştığını, kendisinin de faiz karşılığında borç para verdiğini, davalıdan faiz karşılığında 5.000,00.TL borç para aldığını, buna karşılık faiziyle birlikte 6.800,00.TL senet imzaladığını ancak davalı tarafça senedin rakamla olan kısmına "1", yazıyla olan kısmına da "on" ekleyerek senedi 16,800,00-TL bedelli hale getirdiğini, senedin vadesi geldiğinde 8.500,00.TL yi davalı taraf cezaevinde olduğu için abisi...'e ödediğini, ancak abisi tarafından senedi bulamadıkları söylendiğinden iade alamadığından 16.800,00.TL bedelli 29,06.2018 düzenleme ve 29.06.2018 vade tarihli 1...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/747 Esas KARAR NO:2023/375
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2021 KARAR TARİHİ:10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taksileri olup şoförlerinin çalıştığını, kendisinin de faiz karşılığında borç para verdiğini, davalıdan faiz karşılığında 5.000,00.TL borç para aldığını, buna karşılık faiziyle birlikte 6.800,00.TL senet imzaladığını ancak davalı tarafça senedin rakamla olan kısmına "1", yazıyla olan kısmına da "on" ekleyerek senedi 16,800,00-TL bedelli hale getirdiğini, senedin vadesi geldiğinde 8.500,00.TL yi davalı taraf cezaevinde olduğu için abisi...'e ödediğini, ancak abisi tarafından senedi bulamadıkları söylendiğinden iade alamadığından 16.800,00.TL bedelli 29,06.2018 düzenleme ve 29.06.2018 vade tarihli 1 adet senedin iptaline, davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dava dilekçesindeki iddiaları hukuki mesnet ve dayanaktan yoksun olduğu, davacı tarafın, davalıdan 16.800-TL ödünç para istediği ve davalının davacı tarafa 16.800-TL ödünç para verdiği, bunun akabinde de davacı tarafın davalıya 29.06.2018 vade tarihli, 18.600-TL bedelli bonoyu verdiği fakat vadesi geldiğinde davacı tarafın borcunu ödemediği, bunun üzerine davalı/alacaklının, borcunu ödemeyen davacı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibi başlattığı ve davacıya ödeme emri gönderdiği ve tebligat yapıldığı fakat davacı/borçlunun borcunu yine de ödemediği, borcunu ödemeyen davacı/borçlu aleyhine icra dosyasında hukuki işlemlerin devam ettiği, davacı/borçlunun borcunu ödediğine dair herhangi bir dekont veya belge sunmadığı, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın; .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe konu 29/06/2018 tanzim ve vade tarihli 16.800,00-TL bedelli bonoda bedel kısmında tahrifat yapıldığı ve ödeme yapıldığı iddiasıyla davalı tarafa borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davası olduğu görüldü. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin toplam 24.781,61-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının 16.800,00-TL bedelli 29/06/2018 tarihli bono olduğu görülmüştür. Adli Tıp Uzmanı Prof. Dr. ...'ın 06/07/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Dava konusu borçlusu ..., alacaklısı ..., 29/06/2018 düzenleme, 29/06/2018 vade tarihli, 16.800 TL okunur bedelli senet aslında yapılan inceleme sonucunda yukarıda ayrıntılandırıldığı ve işaretlenerek gösterildiği üzere; Rakam ile 16.800 okunur bedel...