Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davalıdan elektrik alımı gerçekleştirdiğini, davalı yan tarafça 14.04.2020 tarihinde ... numaralı 104.899,71 TL tutarlı 24.04.2020 son ödeme tarihli fatura düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, davaya konu fatura içeriğine müvekkili tarafından 07.05.2020 tarihinde itirazda bulunulduğunu, sunulan cevabi yazıda kaçak kullanım bedeline ilişkin olarak faturanın düzenlendiği bilgisinin verildiğini, somut durumda müvekkilinin işletme sahibi olup herhangi bir kaçak kullanım durumu söz konusu olmadığını, Covid-19 süresi boyunca müvekkili işletmenin kapalı durumda olduğunu ve fatura bedeli olan 104.899,71 TL tutarında kullanım yapılmasının mümkün olmadığını, faturanın usulüne uygun düzenlenmediğini, iş bu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/331 Esas KARAR NO:2023/476
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:16/07/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davalıdan elektrik alımı gerçekleştirdiğini, davalı yan tarafça 14.04.2020 tarihinde ... numaralı 104.899,71 TL tutarlı 24.04.2020 son ödeme tarihli fatura düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, davaya konu fatura içeriğine müvekkili tarafından 07.05.2020 tarihinde itirazda bulunulduğunu, sunulan cevabi yazıda kaçak kullanım bedeline ilişkin olarak faturanın düzenlendiği bilgisinin verildiğini, somut durumda müvekkilinin işletme sahibi olup herhangi bir kaçak kullanım durumu söz konusu olmadığını, Covid-19 süresi boyunca müvekkili işletmenin kapalı durumda olduğunu ve fatura bedeli olan 104.899,71 TL tutarında kullanım yapılmasının mümkün olmadığını, faturanın usulüne uygun düzenlenmediğini, iş bu yargılama neticelenene dek 14.04.2020 tarih ... numaralı faturanın icra takibine konulmaması ve ticari işletmenin işleyişinin sekteye uğramaması adına davalının elektrik arzına devam etmesi yönünde teminatsız olarak tedbiren karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 114/04/2020 tarihinde tutulan H/... seri nolu kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağında da görüleceği üzere davacının sözleşmesiz enerji kullanımı yani davacının kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, tutanak incelendiğinde tahliyeden' önceki abonenin sona erdirilmesinden sonra yani abone olarak yasal yükümlülük gereği abonelik sözleşmesi yapmadan kaçak elektrik kullanımından dolayı davacı hakkında tutanak tutulduğunu, davacı/borçlu elektrik abone sözleşmesi yapma yükümlülüğü bulunmasına rağmen rağmen abone kaydı olmadan elektrik kullandığını, davacının abonelik sözleşmesi olmadan enerji kullanması haksız fiil niteliğinde olduğundan müvekkil şirket tarafından bu tutanağa istinaden davacı adına faturalandırma yapıldığını, davalı müvekkil şirket tarafından fiili veya yasal bir engel olmayan hallerde elektrik hizmetinden yararlanmak isteyen kişilere sözleşme yapma mecburiyeti olduğunu, aynı şekilde sözleşmesiz ve kaçak olarak elektrik hizmetinden yararlanan kişinin de kullandığı elektriğin bedelini ödemesi gerektiğini, davaya konu tutanağa istinaden oluşan fatura incelendiğinde kaçak tahakkuk hesaplaması yapılırken başlangıç tarihi 24/01/2020 alındığını, covid 19 süreci ise Sağlık Bakanlığı tarafından ilk covid 19 vakası 10/03/2020 tarihinde açıklandığını, mevzuata uymadan usulsüz olarak kullanılan 55.532 kwh elektrik yürürlükte bulanan mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik tarifesinden hesaplandığını, açıklanan nedenlerle davanı esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLE...