Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/175 · K. 2023/541
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 K. 2023/541

E. 2023/175K. 2023/54110 Ağustos 2023
menfi tespiticra takibitazminattespit davasıuzlaşmayasal süreicranın geri bırakılmasısatış sözleşmesitedbir kararıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2023 KARAR TARİHİ:10/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ... Oto Markette ... isimli araç alım satım galerisi olması ve müteveffa ... ... ...'in de ... ...'ta ... Otomotiv isimli oto galerisi olması nedeniyle davaya konu olaylardan yaklaşık 4-5 sene öncesinden itibaren tanışıklıkları bulunmadığını, bu tanışıklık nedeniyle tarafların arada oto ticareti ve dostluk, arkadaşlık adına yolları kesişen iki aynı işi yapan esnaf ve arkadaş olduklarını, müteveffanın genel olarak müvekkilinden araç alıp kendi dükkanında satış yapan bir esnaf olduğunu, araç alımlarının ise çek, senet veya yarı para yarı çek karşılığı olarak gerçekleştiğini, müvekkilinin ise dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/175 Esas KARAR NO:2023/541

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/03/2023 KARAR TARİHİ:10/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ... Oto Markette ... isimli araç alım satım galerisi olması ve müteveffa ... ... ...'in de ... ...'ta ... Otomotiv isimli oto galerisi olması nedeniyle davaya konu olaylardan yaklaşık 4-5 sene öncesinden itibaren tanışıklıkları bulunmadığını, bu tanışıklık nedeniyle tarafların arada oto ticareti ve dostluk, arkadaşlık adına yolları kesişen iki aynı işi yapan esnaf ve arkadaş olduklarını, müteveffanın genel olarak müvekkilinden araç alıp kendi dükkanında satış yapan bir esnaf olduğunu, araç alımlarının ise çek, senet veya yarı para yarı çek karşılığı olarak gerçekleştiğini, müvekkilinin ise dava konusu araç dışında asla ... ... ...'ten araç satın almışlığının söz konusu olmadığını, bunun nedeninin ise ödemelerde 2-3 gün bile gecikme olsa müteveffa ...'ın "faizle para aldım, araba bozdurdum, şöyle zararım oldu, böyle ziyandayım v.s" gibi bahanelerle araç sattığı müşterilerinden gecikme faizi olarak fahiş para taleplerinin olduğunu bildiğini, müvekkilinin arkadaşı olan ... ... müvekkilinin yanına gelerek, iş yaptığı bir müteahhitten iş karşılığı aldığı çeklerinin olduğunu bu çekler ile ticari araç almak istediğini müvekkile söylediğini, müvekkilinde kendisine ticari araç alıp satmadığını ama müteveffa ...'ın 13/07/2012 tarihinde öğle saatlerinde aradığını, ona bir arkadaşının elinde 26/09/2012 keşide tarihli 48.000,00 TL bedelli çek olduğunu, bu çek karşılığında verebileceği bir ticari araç olup olmadığını sorduğunda 2008 model ... marka ... cinsi bir araç olduğunu o çek karşılığı bu aracı verebileceğini ancak öncesinde çekin kendisine fakslanmasını isteyerek kendisinin de çalıştığı bankadan çeki sorgulatacağını, bankanın olur vermesi durumunda anca bu ticaretin gerçekleşebileceğini söylemesi üzerine çekin müteveffa ...'a fakslandığını, müvekkilin ...'ye getirdiği çek karşılığı alınabilecek aracı söylediği ve çekin karşılıksız çıkması durumunda ...'ın tutumunu ve en ufak bir gecikmede çok ağır bedeller ödeyeceğini, ciddi sorunların yaşanabileceğini, bu şartlar altında araç almak isteyip istemediğini sorması üzerine ...'de kesinlikle böyle bir şeyin yaşanmayacağını ve hatta çekin kullanılmaması durumunda 10-15 gün önceden ödeyebileceğini söylediğini, müvekkilin ciro silsilesi içerisinde olup da davalı yana herhangi bir şekilde borcu olmadığı halde .... İcra Dairesi'nin 2012/... Esas, (yeni ... Esas) dosyası ile 75.000,00 TL miktarlı çeki, .... İcra Dairesi 2012/... Esas (yeni ... Esas) dosyası ile 55.000,00 TL miktarlı çeki, .... İcra Dairesi 2012/... Esas (yeni ... Esas) dosyası ile 30.000,00 TL çeki icra takibine konu ettiğini, işbu icra takibine konu çeklerle ilgili müve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2023/511

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/717 · K. 2023/650

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2023/795

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 · K. 2023/235

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/765 · K. 2024/794

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/128 · K. 2023/130

20 Şubat 2023