DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Kumaş ticareti yapan müvekkil, davalı tarafın siparişi üzerine 1.790 kg kumaşı KDV dahil 5.992,92 Amerikan Doları karşılığında davalı şirketin merkezine teslim ettiğini ve 18.02.2020 tarihinde fatura düzenlendiğini, tarafların yine 1.800 kg kumaşın satışı için KDV dahil 46.656,00 TL karşılığında anladığını ve satışa konu mallar davalı şirkete teslim edilerek 12.08.2020 tarihinde fatura düzenlendiğini, ilgili faturalar tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, ayrıca müvekkil tarafından satılan kumaşların teslimle yakın tarihlerde davalı şirket tarafından dava dışı ... bir firmaya faturalı olarak satıldığı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/849 Esas KARAR NO : 2023/777
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Kumaş ticareti yapan müvekkil, davalı tarafın siparişi üzerine 1.790 kg kumaşı KDV dahil 5.992,92 Amerikan Doları karşılığında davalı şirketin merkezine teslim ettiğini ve 18.02.2020 tarihinde fatura düzenlendiğini, tarafların yine 1.800 kg kumaşın satışı için KDV dahil 46.656,00 TL karşılığında anladığını ve satışa konu mallar davalı şirkete teslim edilerek 12.08.2020 tarihinde fatura düzenlendiğini, ilgili faturalar tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, ayrıca müvekkil tarafından satılan kumaşların teslimle yakın tarihlerde davalı şirket tarafından dava dışı ... bir firmaya faturalı olarak satıldığı öğrenildiğini, müvekkil, satış işleminin kendisine yüklediği edimleri eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bu duruma gerekçe olarak ... şirketten alacağın tahsil edilemediği ve pandemi sürecinin getirdiği kısıtlamalar gibi çeşitli bahaneler ile müvekkile ödeme için beklemesi söylendiğini, uzun bir süre verilen taahhütlerin yerine getirilmesini bekleyen müvekkil nihayetinde ekte yer alan iki adet faturanın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafın haksız itirazı üzerine öncelikle dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, Bakırköy Arabulucuk Bürosu'nun ... Sayılı dosyası (Arabuluculuk Numarası: ...) üzerinden yürütülen görüşmelerde bir sonuca ulaşılamaması üzerine anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, arabuluculuk aşamasında da anlaşılamaması üzerine mezkur icra takibine yapılan haksız itirazın iptali amacıyla huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacağın likit olması sebebi ile %20 oranında icra inkar tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince kumaş satışı gerçekleştirdiğini ve bu kumaşların teslim edildiğini iddia ederek kendilerince teslim edildiğinden bahisle buna ilişkin fatura düzenlendiğini beyan etmiş olmasına karşın müvekkilin , davacının iddia ettiği gibi kumaş teslim almadığını bu doğrultuda ispat külfetinin davacı olup mahkemeye sadece düzenlenen faturaları delil olarak gösterdiğini, müvekkil firmanın karton işi ile uğraşmakta olup kumaş alım satımı hiç bir şekilde yapmadığını, ancak belirtmek gerekir ki malın teslim edildiğine faturalar tek başına bir delil teşkil edemeyeceği gibi düzenlenen faturalar tarafların...