DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunmadığını, davacının davalıya karşı ----. İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari (bakiye) alacak sebebi ile 59.006,09 TL'nin takip masrafları ve faizi ile birlikte ödenmesi için örnek 7 ödeme emri gönderilmek suretiyle ilamsız takip yapıldığını, davalı borçlu asıl alacağın 33.959,94 TL'sine itiraz etmiş, kalan bölümü ferileri ile birlikte ödendiğini, icra takibinin ilk olarak ---- İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, davalı borçlunun o dosyaya yaptığı borca ve yetkiye...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/551 KARAR NO : 2023/445
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunmadığını, davacının davalıya karşı ----. İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari (bakiye) alacak sebebi ile 59.006,09 TL'nin takip masrafları ve faizi ile birlikte ödenmesi için örnek 7 ödeme emri gönderilmek suretiyle ilamsız takip yapıldığını, davalı borçlu asıl alacağın 33.959,94 TL'sine itiraz etmiş, kalan bölümü ferileri ile birlikte ödendiğini, icra takibinin ilk olarak ---- İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, davalı borçlunun o dosyaya yaptığı borca ve yetkiye itirazda borcun tamamına itiraz ettiğini, yetkili ------İcra Dairesinde yapılan takipte ise kısmi itirazda bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve tarafların ticari defterlerine göre davalı borçlunun davacıya toplamda 59.006,09 TL borcu bulnduğunu ve davalı borçlunun 33.959,94 TL yönünden borca itirazının haksız olduğunu, icra takibinde işlemiş faiz bulunmadığını, ferilere yönelik itirazın haksız olduğunu, işleyecek faiz avans faizi olarak talep edildiğini, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği 12/10/2018 tarih ------nolu 11.170,34 TL bedelindeki fatura davalı şirkete teslim edildiğini, taraflarca kararlaştırılan ciro primi 2018 yılı için % 5 olduğunu, fatura düzenlendikten sonra taraflar arasında prim bedeli ve oranı ile ilgili görüşmeler olduğunu, prim oranı konusunun çözüldüğünü, bu konuda maillerin bulunduğunu, davacının bu faturanın davalının ticari kayıtlarına işlenip işlenmediğini bilmediğini, davacının davalıya daha önce de ciro primi düzenlemiş olup ciro priminin % 5 olduğunu, bu primlere ait faturaların davalı defter kayıtlarına işlediğini belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, dosya kapsamında davacı tarafın müvekkili şirkete karşı ----İcra Müdürlüğü------ esas sayılı dosyası ile 59.006,09-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, ilgili icra takibinin yetkisine itiraz etmeleri neticesinde dosyanın -----İcra Müdürlüğü -----esas sayılı numarasına kaydedildiğini, taraflarına gönderilen ödeme emrine istinaden dosyada davacı yana olan borçlarının 25.046,15-TL olduğu belirtilerek kısmi itirazda bulunulduğunu ve bu kapsamda itiraz etmedikleri kısmın taraflarınca ödendiğini, müvekkili şirketin ödeme yapması ile davacı tarafa herhangi bir borcunun kalmadığını, dosya kapsamında müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir bor...