Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2016 yılında binaların dış cephe kara sıva, dış montolama, pencere söve, fuga, iç wc kara sıva, iç alçı saten boya, kartonpiyer, tavan file, kalekim, şap, fayans kaplama, basamak mermer, döşeme mermer, süpürgelik, denizlik, küpeş, muğla mermer, alçıvan tavan, alçıvan alın işlerinin yapılmasına dair sözleşme imzalandığını, bu işlerin karşılığında davalının müvekkiline -- ve --- numaralı dairelerin verileceğini, her bir daire bedelinin 155.000,00 TL olduğunu, arta kalan bedelin para ile ödeneceğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, müvekkiline --- ve ---- numaralı dairelerin verilmesi gerekirken daha düşük bedelli olan -----ve ---- numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/565 KARAR NO : 2023/591
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 2016 yılında binaların dış cephe kara sıva, dış montolama, pencere söve, fuga, iç wc kara sıva, iç alçı saten boya, kartonpiyer, tavan file, kalekim, şap, fayans kaplama, basamak mermer, döşeme mermer, süpürgelik, denizlik, küpeş, muğla mermer, alçıvan tavan, alçıvan alın işlerinin yapılmasına dair sözleşme imzalandığını, bu işlerin karşılığında davalının müvekkiline -- ve --- numaralı dairelerin verileceğini, her bir daire bedelinin 155.000,00 TL olduğunu, arta kalan bedelin para ile ödeneceğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, müvekkiline --- ve ---- numaralı dairelerin verilmesi gerekirken daha düşük bedelli olan -----ve ---- numaralı dairelerin verildiğini, geriye kalan 49.318,35 TL alacağının ödenmemesi üzerine ---- İcra Müdürlüğü'nün ----esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek yapılan itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir, taraflar arasındaki işin ise ticari iş olduğunu, bu nedenle davada görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, davacı karşı davalının yaptığı işin çok ötesinde daire ve çek aldığını, ayrıca davacının kesilmeyen faturaları nedeniyle zararı doğduğunu belirterek asıl davanın reddini karşı davanı ise kabulü ile şimdilik 30.000,00 TL'nin davacı karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava; ----.Asliye Hukuk Mahkemesinin ----sayılı dosyası görevsizlikle mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. Asıl dava hukuki niteliği itibariyle, eser sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, karşı davanın ise fazladan yapılan ödemeler ve KDV alacağının tahsiline ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; asıl davada taraflar arasında yapılan anlaşmaya istinaden davacı tarafından davalı aleyhine bakiye kalan alacağın tahsili amacıyla --- İcra Müdürlüğü'nün ----. Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali şartlarının bulunup bulunmadığı, karşı davadaki uyuşmazlığın ise davacı tarafından davalıya taraflar arasında yapılan anlaşma nedeni ile fazla bedel ödenip ödenmediği, ödenen bedellerin faturasının tanzim edilmemiş olması nedeni ile KDV alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanılmış, mahkememiz 03/11/2020 tarih...