DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/02/2017 KARAR TARİHİ:09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasnın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğan cari hesap sonucu oluşan 29.549,61-TL'lik borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlattıkları ancak davalının süresinden sonra malların ayıplı olduğunu ileri sürerek haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın cari hesap borcunun ödenmediğinden bahisle gönderdiği ihtarnameye cevaben taraflarına ----- yevmiye nolu ihtar çekildiğini ve davalının ------ ayıplı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/200 Esas KARAR NO:2023/120 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/02/2017 KARAR TARİHİ:09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasnın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğan cari hesap sonucu oluşan 29.549,61-TL'lik borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlattıkları ancak davalının süresinden sonra malların ayıplı olduğunu ileri sürerek haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın cari hesap borcunun ödenmediğinden bahisle gönderdiği ihtarnameye cevaben taraflarına ----- yevmiye nolu ihtar çekildiğini ve davalının ------ ayıplı ürünlerinden dolayı diğer tedarikçiler fiyat farkı, yüzey kaplama bedeli, sökme takma işçiliği ve nakliye bedeli olmak üzere toplamda 48.044,41.-TL ilave ödeme yaptığı, bu nedenle ilave zararların mahsup edilmesinden sonra dahi toplamda 18.494,80.-TL'lik alacağı olduğunun bildirildiğini ve aynı sebeplerle icra takibine itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki ile davacı karşı davalının yükümlülükleri kapsamında davacı-karşı davalı şirketin ağır kusuru ve yükümlülüklerine aykırı hareketleri sebebiyle yapılan ödemeler ve uğranılan maddi zararın iddia edilen miktardan çok fazla olduğunu, müvekkiline gönderilen ürünlerin gizli ayıplı olduğunu ve ayıp ihbarı süresine uyulduğunu, TTK'nın açık ayıp hükümlerine dayanılmasının mümkün olmadığını, ürünlerin ayıplı olduğunun anlaşılmasının hemen akabinde kesilen ------- yevmiye numaralı ihtarname ile ürünlerin ayıplı olduğunun karşı tarafa ihtar edildiğini, ürünlerin birçoğunda üretim hatasına rastlandığını ve bu durumun ürünlerin incelenmesinin hemen akabinde derhal davacı şirkete bildirildiğini, davacı şirketin yükümlülüklere aykırı tedarik ettiği ürünler sebebiyle tedarikçiler fiyat farkı, yüzey kaplama bedeli, sökme takma işçiliği ve nakliye bedeli olmak üzere yapmış olduğu ödemelerinin davacı şirketin alacağından mahsup edilmesi gerektiği ve müvekkilinin davacının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle manevi zararı olduğundan bahisle manevi zararının tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve karşı dava yolu ile ileri sürmüştür. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, ticari mahiyetteki cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe, takip borçlusunun itiraz etmesi nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı yanın cari hesaptan kaynaklanan 29549,61 TL borcunu ödememesi nedeniyle takibe girişildiğini, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek itirazın iptali ile inkar ...