Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/309 · K. 2023/151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/309 K. 2023/151

E. 2018/309K. 2023/15121 Şubat 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliiptal davasıhacizicra inkar tazminatıyetkiye itirazihtiyati hacizödeme emritakibin iptaliyetkili mahkemealacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetidefteri kebiriade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ: 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından verilen hizmet sonrası ---- tutarlı faturaya istinaden ----- ödeme yapıldığını, faturadan --- bakiye kaldığını, ---- arasında-----tarihinde davalı ile müvekkilin anlaştıklarını, müvekkil tarafından istenilen hizmetin gereği gibi ifa edildiğini, ---- tutarlı fatura davalıya gönderildiğini ve davalı tarafından kargo ile iade edildiğini, icra takip öncesinde ---yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ----- tutarlı faturanın gönderildiğini ve ---- bakiye alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının cevap vermediğini, alacağın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/309 Esas KARAR NO: 2023/151 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ: 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından verilen hizmet sonrası ---- tutarlı faturaya istinaden ----- ödeme yapıldığını, faturadan --- bakiye kaldığını, ---- arasında-----tarihinde davalı ile müvekkilin anlaştıklarını, müvekkil tarafından istenilen hizmetin gereği gibi ifa edildiğini, ---- tutarlı fatura davalıya gönderildiğini ve davalı tarafından kargo ile iade edildiğini, icra takip öncesinde ---yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ----- tutarlı faturanın gönderildiğini ve ---- bakiye alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının cevap vermediğini, alacağın tahsili için ------dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu ileri sürerek haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle, öncelikle yetki itirazında bulunduğunu, ikametgahının --------- olduğunu, davacının 105.020,00 TL bedelli faturada sözünü ettiği çalışma ve fazla mesailerin yapılmadığını ve bu hizmetlerin alınmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, DelillerinDeğerlendirilmesi ve Netice Dava, 2004 sayılı İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ------ Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağızamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir. Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/380 · K. 2023/157

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2023/153

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/388 · K. 2023/156

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/786 · K. 2023/146

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2023/148

21 Şubat 2023