Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2013/679 · K. 2013/5345
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2013/679 Karar No:2013/5345

E. 2013/679K. 2013/534530 Mayıs 2013
damga vergisine tabi kağıtlarkağıtların bir bedel ihtiva etmesitaahhütnamelerde damga vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Özel tüketim vergisi beyannamesi ekinde verilen taahhütnamenin bir bedele ilişkin olmayıp ithal malın kullanımına ilişkin bulunduğu ve damga vergisine tabi olmadığı hakkında.

Karar Metni

9. Daire 2013/679 E. , 2013/5345 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2013/679 Karar No : 2013/5345

Temyiz İsteminde Bulunan : … Vekili : … Karşı Taraf : Uluçınar Vergi Dairesi Müdürlüğü - KOCAELİ

İstemin Özeti :Davacı adına, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 8'inci maddesinin 1'inci fıkrası kapsamında tecil-terkin uygulamasından yararlanmak amacıyla ilgili kurumlara teslim edilen taahhütname başlıklı kâğıtlar nedeniyle ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden 2008/Nisan dönemine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen damga vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi …'un Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Davacı adına, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 8'inci maddesinin 1'inci fıkrası kapsamında tecil-terkin uygulamasından yararlanmak amacıyla ilgili kurumlara teslim edilen taahhütname başlıklı kâğıtlar nedeniyle ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden 2008/Nisan dönemine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen damga vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesinin birinci fıkrasında, anılan Kanuna ekli (I) sayılı tabloda yazılı kâğıtların damga vergisine tabi olduğu; söz konusu tablonun 1'inci bölümünde ise, mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknamelerden belli bir parayı ihtiva edenlerin nispi damga vergisine tabi tutulacağı; 4'üncü maddesinin birinci fıkrasında, bir kâğıdın tabi olacağı verginin tayini için o kâğıdın mahiyetine bakılacağı ve buna göre tabloda yazılı vergisinin bulunacağı; 10'uncu maddesinde, damga vergisinin nispi veya maktu olarak alınacağı, nispi vergide, kâğıtların nevi ve mahiyetlerine göre bu kâğıtlarda yazılı paranın, maktu vergide, kâğıtların mahiyetlerinin esas alınacağı, belli para teriminin kâğıtların ihtiva ettiği veya bunlarda yazılı rakamların hasıl edeceği parayı ifade edeceği kurallarına yer verilmiştir. 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 8'inci maddesinin 1'inci fıkrasının olay tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan şeklinde, bu Kanuna ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelindeki malların; (I) sayılı listeye dahil olmayan malların imalinde kullanılmak üzere mükellefler tarafından tesliminde tarh ve tahakkuk ettirilen özel tüketim vergisinin Bakanlar Kurulu tarafından belirlenecek kısmının, teminat alınmak suretiyle tecil olunacağı; söz konusu malların tecil tarihini takip eden aybaşından itibaren on iki ay içinde (I) sayılı listeye dahil olmaya...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/3297 · K. 2007/1864

17 Nisan 2007

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2016/567 · K. 2016/807

28 Eylül 2016

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2016/28 · K. 2016/93

10 Şubat 2016

KARARNAME

E. — · K. 2012/3139

27 Nisan 2012

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/434 · K. 2007/1290

14 Mart 2007

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2007/3245 · K. 2008/1256

27 Şubat 2008