Bakanlar kurulunca (ı) sayılı listedeki eşyaya ilişkin özel tüketim vergisinin gümrük idarelerince tahsili yolunda yasal düzenleme yapılmadığı takdirde söz konusu verginin şirketin kdv yönünden bağlı olduğu vergi dairesince tahsil edilmesi gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2005/434 K. 2007/1290 T. 14.3.2007 ÖZEL TÜKETİM VERGİSİNİN TAHSİLİ BAKANLAR KURULUNCA (I) SAYILI LİSTEDEKİ EŞYAYA İLİŞKİN ÖZEL TÜKETİM VERGİSİNİN GÜMRÜK İDARELERİNCE TAHSİLİ YOLUNDA YASAL DÜZENLEME YAPILMADIĞI TAKDİRDE SÖZ KONUSU VERGİNİN ŞİRKETİN KDV YÖNÜNDEN BAĞLI OLDUĞU VERGİ DAİRESİNCE TAHSİL EDİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 4760/md. 14 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü 2- .... Limited Şirketi Vekili: Av. .... İstemin Özeti: .... Gümrük Müdürlüğünce tescilli transit beyannameleri muhteviyatı yakıtın varış gümrük müdürlüğüne tesliminde ortaya çıkan noksanlığa isabet eden gümrük, katma değer ve özel tüketim vergilerinin, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 198'inci maddesi uyarınca on gün içerisinde ödenmesi, aksi halde eşyanın alıcısı olan firmanın davacı tarafından kullanılmak üzere verdiği teminat mektubunun nakde çevrilmesi suretiyle tahsil edileceği yolunda tesis edilen işleme vaki itirazın reddine dair Başmüdürlük kararının iptali istemiyle açılan davada; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 237'nci maddesinde belirtilen, eksiklik ve fazlalığın izahı için verilecek üç aylık sürenin ve % 3'ü aşmayan eksiklik ve fazlalık için takibat yapılmayacağı hususunun para cezaları için öngörülmesi sebebiyle, noksanlığın tamamı üzerinden vergi hesaplanması ve sürücü kumanyasının, taşıtın Yurt dışına çıkışında yapılan boş tartımda da taşıt içinde bulunması nedeniyle dikkate alınmaması yerinde olduğundan, işlemin bu hususlara ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; ancak, karayolu taşımacılığında davalı idarenin de kabul ettiği % 0,5 fire oranı ile araçların yol boyu harcadığı yakıt miktarının dikkate alınmadığının anlaşılması karşısında, işlemin sözü edilen hususlara isabet eden kısmında isabet görülmediği gerekçesiyle, işlemi kısmen iptal eden, kısmen de davayı reddeden .... Vergi Mahkemesinin 21.9.2004 gün ve E: 2003/430; K: 2004/366 sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının; Yurda girişte % 3 muafiyet uygulandığından, ayrıca karayolu taşımacılığında geçerli olan % 0,5 fire oranının uygulanmamasının yerinde olduğu, araçların yakıt depolarında bulunan ve muafiyet kapsamında getirilen yakıt miktarının araçların dolu tartımından düşüldüğü ileri sürülerek davalı Gümrük Müdürlüğünce; redde ilişkin hüküm fıkrasının ise, yetkili gümrük idaresi varış gümrük idaresi olduğundan, eşyayı sevk eden gümrük idaresince işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, taşıyıcı firmanın sorumlu tutulamayacağı; noksanlığın izahı için Gümrük Yönetmeliğinin 733'üncü maddesinde öngörülen üç aylık sürenin tanınmadığı; her bir beyannameye ilişkin olarak % 3'ü aşmayan eksiklik için takibat yapılamayacağı; araçta bulunan kumanyanın ağırlığının dikkate alınmadığı, eksikliğin tartımdan kaynaklandığı ileri sürülerek davacı Şirket tarafından bozulması ve duruşma yapılması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Taraflarca savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; 6183 sayılı A...