Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/431 · K. 2022/854
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 K. 2022/854

E. 2021/431K. 2022/85415 Aralık 2022
kredi sözleşmesiadi ortaklıkBSMVbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (cari hesap veya ticari kredi sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, adi ortaklık olarak faaliyet gösteren davalıya kredi kartı verildiğini, borcunu ödemediğini, çekilen ihtarnamenin karşılıksız kaldığını, arabuluculuk başvurusunda tarafların anlaşamadığını ileri sürerek, 13.641,56-TL anapara, 2.552,64-TL akdi faiz, 703,55-TL gecikme faizi ve 597,16-TL vergiyle beraber toplam 17.494,91-TL olarak talep edilen meblağın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiz oranıyla beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. KANITLAR:05/07/2007 tarihli Bankacılık İşlemleri...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/431 Esas - 2022/854 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2022/854

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI :... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (cari hesap veya ticari kredi sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, adi ortaklık olarak faaliyet gösteren davalıya kredi kartı verildiğini, borcunu ödemediğini, çekilen ihtarnamenin karşılıksız kaldığını, arabuluculuk başvurusunda tarafların anlaşamadığını ileri sürerek, 13.641,56-TL anapara, 2.552,64-TL akdi faiz, 703,55-TL gecikme faizi ve 597,16-TL vergiyle beraber toplam 17.494,91-TL olarak talep edilen meblağın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiz oranıyla beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. KANITLAR:05/07/2007 tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşme ve Kredi Kartı Başvuru Formu ve Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi sureti ile 07/08/2008 tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşme sureti sunulmuştur. Aarabuluculuk anlaşamama tutanağı örneği ibraz edilmiştir. Bankacılık alanında uzman bilirkişiden 18/10/2022 tarihli rapor alınmış, anılan raporda; kredi sözleşmesi ve eklerinin incelendiğini, ihtarnamenin değerlendirildiği, kredi kartı hesabının 30/10/2007 tarihi itibariyle kat edildiği, ancak kat ihtarın tebliğine ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı, TCMB verilerine göre dönemsel faiz oranlarının esas alındığı, davacının ihtarnamenin keşide edildiğinin bildirildiği 21/09/2018 tarihine kadar hesaplama yapıldığı, ancak hesaplamanın kat ihtarının keşide edildiği 30/10/2017 tarihine göre yapılmasının gerektiği, davacının dosyadaki kat tarihi itibariyle 13.296,06 TL ana para, 1.496,07 TL kat öncesi işlemiş dönem ve gecikme faizi, 189,07 TL kat öncesi işlemiş dönem ve gecikme faizinin vergisi, 16,31 TL akdi faiz tutarı, 0.82 TL akdi faizin BSMV'si olmak üzere toplam 14.998,33 TL alacağının belirlendiği, hesaplanan alacak tutarının 13.296,06 TL asıl alacak tutarının davalının dava tarihi itibariyle temerrüte düşürüldüğü kanaati ile 29.06.2021 tarihinden itibaren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26/3. maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak gecikme (temerrüt) faiz oranı %27,36 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesi gerekti görüş olarak bildirilmiştir. GEREKÇE:Dava, ticari nitelikteki banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davalının, adi ortaklık olarak faaliyet gösterdiği, davacı ile kredi kartı ve bankacılık sözleşmesi imzaladığı, kredi kartı aldığı, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 · K. 2022/581

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/386 · K. 2022/667

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2022/559

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/279 · K. 2022/827

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2022/755

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/397 · K. 2022/756

14 Kasım 2022