DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı konumundaki Doç. Dr. ----- maliki ve davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu, ----- adresinde kain taşınmazda 11/01/2018 tarihinde gerçekleşen yangının yan binada bulunan ve müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan -----ait ------ adresindeki daireye sirayet etmesi neticesinde sigortalıya ait konutta hasar meydana geldiğini, oluşan toplam hasar bedelinin 13.139,00 TL olduğunu, bu miktardaki ödemenin 10/12/2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ödeme ile birlikte TTK'nın 1472 hükümleri gereğince sigortalının haklarına halef olduklarını, davalı vakfın TBK''nın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/380 Esas KARAR NO : 2023/559 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı konumundaki Doç. Dr. ----- maliki ve davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu, ----- adresinde kain taşınmazda 11/01/2018 tarihinde gerçekleşen yangının yan binada bulunan ve müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan -----ait ------ adresindeki daireye sirayet etmesi neticesinde sigortalıya ait konutta hasar meydana geldiğini, oluşan toplam hasar bedelinin 13.139,00 TL olduğunu, bu miktardaki ödemenin 10/12/2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ödeme ile birlikte TTK'nın 1472 hükümleri gereğince sigortalının haklarına halef olduklarını, davalı vakfın TBK''nın 49. ve 69. maddeleri, diğer davalının ise sigorta poliçesi nedeniyle oluşan hasardan sorumlu olduklarını, belirtilen miktarın ödenmesi için davalılar aleyhine icra takibinin başlatıldığını, borçlu şirketlerin takibe haksız şekilde itiraz ettiklerini, bu sebeple yapılan haksız itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vakıf vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin arabuluculuk görüşmelerine davet edilmeden son tutanağın tutulduğunu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, oluşan zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, sorumluluğun davalı sigorta şirketine ait olduğunu, dava konusu alacağın likit olmadığını, bu sebeplerle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, kabul edilmemesi halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, sigortacının sigortalısına yapmış olduğu ödemeyi halefiyet hakkına dayanarak davalılardan rücuen tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. -----. İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı icra dosyası, tapu kayıtları, 01/11/2019 tarihli arabuluculuk tutanağı, ------ poliçe numaralı sigorta poliçesi, 04/12/2018 tarihli ekspertiz raporu, 23/12/2019 tarihli banka dekontu, 24/10/2017 tarihli sigorta poliçesi, 15/01/2018 tarihli yangın raporu----- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyasına sunulan 08/03/2018 tarihli bilirkişi raporu,-----. Asliye Ticaret Mahkemesi------ esas sayılı dosyası, sigorta hasar dosyası dosya içerisine alınmıştır. ------ Sulh Hukuk Mahkemesinin-----esas ------ karar sayılı ilamı ile: 15/01/2018 tarihli yangın raporuna ve tarafların beyanına göre talep edilen zararın sebep olduğu yangının başladığı yerin davalı vakfın mülkiyetinde bulunan 31 ada ve 20 parselde ve bahçeli kargir ev vasfıyla tapuda kayıtlı taşınmaz olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı, diğer bir ifade ile rizikoya sebep olan hadisenin (yangın) başlangıç yerinin ka...