Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; tarafların, davalı şirketin ... ili ... ilçesindeki tesislerinde yapılacak olan; 13/12/2017 tarihli sözleşme gereği öncelikle atık su ve daha sonra 04/01/2018 tarihli sözleşme gereği mekanik, ısıtma, sıhhi, buhar ve yangın tesisatlarının yapılması hususunda anlaştıklarını, yapılacak olan işlerin maliyetinin 2018 tarihli sözleşme fiyatının 437.085,00-TL; 2017 tarihli sözleşme fiyatının ise 78.000,00-TL olmak üzere toplam 515.000,00-TL bedelli olduğunu, tarafların 31/10/2017 tarihinden itibaren sair tarihlerde müvekkillerine 510.000,00-TL civarında ödemeler yaptığını, davalı şirketin talebi üzerine müvekkili şirketin, sözleşme konusu işleri yapacağını garanti altına almak için ilk ve ikinci sözleşmeler için teminat çeklerini teslim ettiğini, ilk...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1130 KARAR NO:2023/589
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:26/11/2018 KARAR TARİHİ:13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; tarafların, davalı şirketin ... ili ... ilçesindeki tesislerinde yapılacak olan; 13/12/2017 tarihli sözleşme gereği öncelikle atık su ve daha sonra 04/01/2018 tarihli sözleşme gereği mekanik, ısıtma, sıhhi, buhar ve yangın tesisatlarının yapılması hususunda anlaştıklarını, yapılacak olan işlerin maliyetinin 2018 tarihli sözleşme fiyatının 437.085,00-TL; 2017 tarihli sözleşme fiyatının ise 78.000,00-TL olmak üzere toplam 515.000,00-TL bedelli olduğunu, tarafların 31/10/2017 tarihinden itibaren sair tarihlerde müvekkillerine 510.000,00-TL civarında ödemeler yaptığını, davalı şirketin talebi üzerine müvekkili şirketin, sözleşme konusu işleri yapacağını garanti altına almak için ilk ve ikinci sözleşmeler için teminat çeklerini teslim ettiğini, ilk sözleşme için teslim ettiği teminat çekinin, ikinci sözleşmenin de imzalanması ile davalı tarafından müvekkillerine iade edildiğini, her iki sözleşmenin maliyetine eş değerli tek bir adet teminat çeki talep olunması üzerine bu davaya konu teminat çekinin davalı şirkete teslim edildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ve dolayısıyla bu davaya konu çekin teminat çeki olduğunu, müvekkillerinin sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini eksiksiz bir şekilde teslim etmesine rağmen, davalı şirketin, teslim edilen işlerden atık su tesisatlarında yer yer kusurlar olduğunu gerekçe göstererek ilgili tüm projenin yeniden yapılmasını istediğini, müvekkil şirketin ise evvela teslim edilen işte bir kusur olmadığını, tüm projenin yeniden yapılmasına lüzum olmadığını ve gerekirse kusur olan kısımların küçük onarımlar ile düzeltilebileceğini dile getirmesi üzerine taraflar arasında ihtilaf doğduğunu, bunun üzerine davalı şirketin bu teminat çekini alacak barındıran bir kıymetli evrakmış gibi icra takibine koyduğunu, ayrıca İstanbul ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile cezalandırılmasını talep ettiğini, taraflar arasında bu sözleşmeler dışında kalan başkaca herhangi bir ticari ilişkinin bulunmamakta olduğunu, her iki şirketin ticari defterleri incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin sadece bu inşa sözleşmesinin neticesi olduğunun ve alacak verecek ilişkisinin de sadece bu sözleşmelerden kaynaklandığının açık olduğunun anlaşılacağını, müvekkillerinin atık su projesine ilişkin olarak yaptığı işte, kendisinden kaynaklı bir kusurunun olmadığını düşünmekte olduğunu, müvekkillerinin, davalı şirket yetkilisi ile görüşme taleplerinin reddedildiğini, davalı şirketin, var ise kusurlu yapılan kısmın onarım bedelini talep edebileceğini, ancak davalı şirketin teminat çekini takibe koyarak tahsiline çalışmasının aşırı faydalanma hali olduğunu belirterek, müvekkillerinin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı...