Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket yetkililerinin müvekkili ... Holding A.Ş.'nin içini boşaltmak amacıyla alacaklı şirketler arasında herhangi bir borçlandırıcı işlem olmamasına rağmen .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, söz konusu takibe esas senedin 28/02/2007 tarihinde düzenlenmiş olup vade tarihinin 01/11/2007 olduğunu, söz konusu senedin ... Dış Tic.A.Ş. lehine düzenlendiğini, sonrasında ... ... A.Ş.'ye ciro edilmiş olduğunu, müvekkili aleyhine söz konusu senedin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, senet üzerinde yazılı bedelin 44.677,500-USD olmasına rağmen takibe sadece 4.000.000,00-USD'lik kısmın konulduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/201 KARAR NO :2024/906
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:07/06/2016 KARAR TARİHİ:12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket yetkililerinin müvekkili ... Holding A.Ş.'nin içini boşaltmak amacıyla alacaklı şirketler arasında herhangi bir borçlandırıcı işlem olmamasına rağmen .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, söz konusu takibe esas senedin 28/02/2007 tarihinde düzenlenmiş olup vade tarihinin 01/11/2007 olduğunu, söz konusu senedin ... Dış Tic.A.Ş. lehine düzenlendiğini, sonrasında ... ... A.Ş.'ye ciro edilmiş olduğunu, müvekkili aleyhine söz konusu senedin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, senet üzerinde yazılı bedelin 44.677,500-USD olmasına rağmen takibe sadece 4.000.000,00-USD'lik kısmın konulduğunu, bu durumun bile tek başına böyle bir alacağın olmadığını ortaya koyduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilk senede ait takibe karşı yapılan itiraz üzerine bu senet üzerindeki düzenleme tarihi eksikliğini gidererek icra takibi başlattıklarından ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 30/06/2011 tarihli kararı ile şikayetlerinin reddine karar verildiğini, müvekkili şirket ... Holding A.Ş.'nin holding şirketi olarak grup şirketlerini yöneten şirket olup, holdinglerin grup şirketlerine borçlanmasının sık görülmeyen bir durum olduğunu, borcun sebebi ve senetlerin hangi borç için verildiği araştırıldığında ticari belgeler arasında aynı vade ve tutarlarda ancak 2 imzadan biri başka kişi tarafından atılmış senet fotokopileri olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen senetleri imzalayan kişilerin ... ... ile ... olduğunu, icra takibine konu edilen aynı vade ve tutardaki senetlerin ise ... ... ve ... tarafından imzalandığını, ilk senedi imzalayan ...'nın değiştirilme sebebinin yönetim kurulu üyeliğine seçimine dair 26/02/2007 tarihli yönetim kurulu kararının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından onaylanmaması olduğunun düşünüldüğünü. müvekkil şirkete kayyım atanması ve davalı şirketlerin yetkilisi olarak gözüken ... ... ve ...'in temsil ve idare yetkilerinin kaldırılması sebebiyle alelacele şirketi borçlandırmak amacıyla işlemler yapıldığından söz konusu yönetim kurulu kararının tescil edilmediği unutularak senetlerin düzenlendiğinin ortada olduğunu, icra takibine konu senedin sonradan geçmişe dönük tarih ile imzalanmış olmasının, ... adına atılan imzanın kendisi tarafından atılmamış olmasının kuvvetle muhtemel olduğundan üzerinde yazılı tarihte mi yoksa daha sonraki bir tarihte mi imzalandığının ve senet üzerinde yer alan imzanın gerçekten ...'e ait bir imza mı olduğu hususunun Adli Tıp Kurumu tarafından tespitinin gerektiğini, belirterek, müvekkili şirket ... Holding A. Ş.'nin 28/...