DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, davacı müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakma amaçlı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında davalı şirketin konkordato ön projesine ilişkin bağımsız makul güvence raporu hazırlanması...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2023/441
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, söz konusu ilamsız icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, davacı müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakma amaçlı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında davalı şirketin konkordato ön projesine ilişkin bağımsız makul güvence raporu hazırlanması hususunda anlaşmaya varıldığını, bu doğrultuda müvekkili şirketin makul güvence raporu hazırladığını ve üstlendiği hizmeti tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete vermiş olduğu hizmet neticesinde taraflarca mutabakata varılan miktar doğrultusunda 29/01/2021 tarihli 43.265,00 TL bedelli e-faturayı düzenlediğini, ancak davalının müvekkili şirketten makul güvence raporu hazırlanması hizmeti alması rağmen müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının takibe karşı yapmış olduğu itirazın iptali ile takibine devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: müvekkili şirket davaya konu ticari işin tarafı olmamakla birlikte iddia edildiğinin aksine davacı yana herhangi bir borcu olmadığını, takibin tamamen haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasındaki iddia edilen makul güvence raporu hazırlanması hizmeti ilişkisinden dolayı müvekkil şirkete hizmet verdiğini ve fatura düzenlediğini iddia etmiş ancak ödeme alamadığını belirterek uyuşmazlık konusu ile ilgili dava dilekçesinde hiçbir teknik bilgi ve ayrıntı belirtilmediğini, makul güvence raporunun neye dayanak hazırlandığı veya müvekkili şirkette iletmiş olduğu bir hizmet teklifinin veya hizmet sözleşmesinin olup olmadığını özellikle beyan etmekten imtina ettiğini, davacı taraf ile müvekkili şirket yetkilisi tarafından imza edilmiş bir sözleşme olmadığı gibi yazılı bir hizmet talimatı verilmediğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında davacının iddia ettiği bir fatura ve hizmet kaydı mevcut olmamakla birlikte yapılacak bilirkişi incelemesinde bu hususun ispat edileceğini, davacının sunmuş olduğu fatura taraflar arasında davaya konu hukuki ilişkiyi ispata medar nitelikte olmadığını, davacının sunmuş olduğu müvekkili şirket adına tek ...