Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/431 · K. 2023/57
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 K. 2023/57

E. 2022/431K. 2023/574 Şubat 2023
itirazın iptalihizmet sözleşmesialacağın tahsiliistinaf yolukira sözleşmesiicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." adresinde mukim ... adlı ilışveriş merkezini mal sahipleri adına yöneten ve AVM'nin günlük operasyon ve kiralama işlerini yöneten bir şirket olduğunu, davalı tarafın AVM'de kiracı olduğunu ve faaliyette bulunduğu mağazaya ilişkin olarak müvekkili ile arasında kira sözleşmesinden bağımsız olarak 04/09/2019 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme akdedildiğini, sözleşme hükümleri çerçevesinde davalıya Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül 2021...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/431 Esas KARAR NO : 2023/57

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." adresinde mukim ... adlı ilışveriş merkezini mal sahipleri adına yöneten ve AVM'nin günlük operasyon ve kiralama işlerini yöneten bir şirket olduğunu, davalı tarafın AVM'de kiracı olduğunu ve faaliyette bulunduğu mağazaya ilişkin olarak müvekkili ile arasında kira sözleşmesinden bağımsız olarak 04/09/2019 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme akdedildiğini, sözleşme hükümleri çerçevesinde davalıya Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül 2021 dönemlerine ilişkin Reklam katkı payı faturaları gönderildiğini, fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı tarafın davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası. 2-Bilirkişi raporu. 3-Tüm dosya kapsamı. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, talep konusu itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili Av....'ın UYAP'tan göndermiş olduğu 30/01/2023 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş ve vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 179,90-TL olduğundan peşin a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 · K. 2023/328

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2023/441

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2023/272

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2023/271

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2023/834

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2023/177

1 Mart 2023