Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1679 · K. 2019/617
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1679 K. 2019/617

E. 2018/1679K. 2019/61712 Nisan 2019
icra takibiadi ortaklıkitirazın iptalitazminathaksız eylemhaksız fiilicra inkar tazminatıeser sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluborca itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Vekili : Av. ... - Emek Mah. Bişkek Cad.( 8. Cadde) No : 37/1 Ç... Dava : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 21/12/2018 Karar Tarihi : 12/04/2019 Kararın Yazım Tarihi : 24/04/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alacağının tahsili amacıyla Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlu süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira müvekkilin avalının sebep olduğu zararın giderilmesi amacıyla icra takibine geçtiğini, mevcut borç davalının haksız eylemi sonucu oluşmuş müvekkil şirket görevlileri tarafından oluşturulan keşif cetveli/fatura dayanak olmak üzere...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018/1679 Karar No : 2019/617 Hakim : ... ... Katip : ... ... Davacı : ... - Vekili : Av. ... - ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Emek Mah. Bişkek Cad.( 8. Cadde) No : 37/1 Ç... Dava : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 21/12/2018 Karar Tarihi : 12/04/2019 Kararın Yazım Tarihi : 24/04/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin alacağının tahsili amacıyla Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, borçlu süresi içerisinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira müvekkilin avalının sebep olduğu zararın giderilmesi amacıyla icra takibine geçtiğini, mevcut borç davalının haksız eylemi sonucu oluşmuş müvekkil şirket görevlileri tarafından oluşturulan keşif cetveli/fatura dayanak olmak üzere hesaplandığını ve sabit olan zarar miktarının ödenmesi iin davalı borçluya bildirildiğini, davalı borçlunun bildirime rağmen ödemede bulunmadığından hakkında icra takibi başlatıldığını, bu nedenle itirazın iptali ile müvekkil şirket alacağının takip tarihinden itibaren avans faizi ve kdv'si %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet, görev ve yetki yönünden itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın müvekkil adi ortaklık adına Bursa 1. İcra müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacı tarafından adi ortaklık aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve dayanaksız olup, müvkekilin takipte belirtilen miktarda herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin yapılan çalışmalar sırasında davacı kurum hatlarının zarar görmemesi için gereken tüm dikkat ve özeni gösterdiğini, ayrıca birçok defa davacı kuruma yazılı ve sözlü olarak konuyla ilgili bilgi verdiğini, yapılması gerekenleri belirttiğini ancak davacı kurumun son derece umursamaz bir tavır sergileyerek, oluştuğu iddia edilen zararın külfetini geçersiz ve tek taraflı tutanak ve belgelelerle müvekkile yüklemeye çalıştığını, bu nedenle öncelikle davanın ilk itirazlar başlığı altında usulden reddine, davanın esasına girilmesi durumunda davanın esstan reddine, davacı alacaklının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası incelendiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1597 · K. 2020/541

9 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/727 · K. 2019/665

19 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/419 · K. 2019/1236

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1719 · K. 2019/1281

23 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1277 · K. 2019/1253

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1514 · K. 2019/897

28 Mayıs 2019