Vekili : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Arkur Doğu Han K:1 D:101 ... Osmangazi/ BURSA Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 15/09/2014 Karar Tarihi : 16/09/2019 Kararın Yazım Tarihi : 16/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının 30/11/2012 tanzim tarihli 30.000,00 TL bedelli 30/01/2013 vade tarihli senetten dolayı Çorum Garanti Bankası kanalı ile protesto çektiğini ancak senedin sahte olduğunu, davacı şirketin temsile yetkilisinin... olduğunu, senetteki imzanın ona ait olmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tesbiti ile %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018/419 Karar No : 2019/1236
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - Vekili : Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Arkur Doğu Han K:1 D:101 ... Osmangazi/ BURSA Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 15/09/2014 Karar Tarihi : 16/09/2019 Kararın Yazım Tarihi : 16/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının 30/11/2012 tanzim tarihli 30.000,00 TL bedelli 30/01/2013 vade tarihli senetten dolayı Çorum Garanti Bankası kanalı ile protesto çektiğini ancak senedin sahte olduğunu, davacı şirketin temsile yetkilisinin... olduğunu, senetteki imzanın ona ait olmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tesbiti ile %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, dava dışı Avrasya Ltd Şirketinden satılan mallara karşılık davacı şirketin keşidecisi olduğu 30/06/2012 keşide tarihli, 6.000,00 TL bedelli, 30/07/2012 keşide tarihli 6.000,00 TL bedelli, 31/08/2012 keşide tarihli 6.000,00 TL bedelli ve 30/09/2012 keşide tarihli 6.000,00 TL bedelli dört çekin ciro edilerek verildiğini, vade tarihlerinde bankaya ibraz edildiğinde 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/287 Esas sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle ödeme yapılmayarak çeklerin arkasına bu şekilde kaşe vurulduğunu, bunun üzerine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2012/12780 Esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, bunun üzerine davacı şirket yetkilisi...'in ve avukatlarının telefon ile davalının oğlu Emre Korularelini defalarca arayarak "icra takibi nedeni ile yeni çek karnesi alamadıklarını, takipten feragat ederek çek asılları gönderildiğinde, maddi olarak borcu ödeyebilecek hale geleceklerini ve borcu ödeyeceklerini" söylediklerini, ısrarlı olarak uzlaşma istemeleri ve davalının güven duyduğu Cenk Kemalıyı referans göstermeleri üzerine borcu karşılayacak bedelde bir senedi göndermeleri karşılığında takipten feragat edilerek borcun yeniden yapılandırılması ve çek asıllarını davacı şirkete göndermeye razı olduklarını söylediklerini, bunun üzerine İlhami Türksal aracılığı ile kargo yolu ile 30/811/2012 tanzim tarihli 30/01/2013 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli senedi gönderdiklerini, senetteki imzaların çekteki imzaya benzediği için sahte olduğunu fark edemediklerini, icra dosyasına 05/12/2012 tarihinde dosya borcunun yapılandırılması nedeni ile takipten vazgeçtiklerini bildirdiklerini belirterek feragat edip çeklerin geri alınarak davacı şirkete gönderildiğini, senedin vade tarihi geldiğinde ödenmeyince protesto gönder...