Davacı adına kayıtlı taşınmazın emlak vergisi borcu nedeniyle, banka mevduatına uygulanan haciz sonucu yapılan tahsilat sonrasında, 6111 sayılı kanun hükümlerinden faydalandırılarak fazla yapılan ödemelerin iade edilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2012/1358 K. 2015/520 T. 19.2.2015 6111 SAYILI KANUNA DAYALI OLARAK YAPILAN ÖDEMELERİN İADESİ DAVACI ADINA KAYITLI TAŞINMAZIN EMLAK VERGİSİ BORCU NEDENİYLE, BANKA MEVDUATINA UYGULANAN HACİZ SONUCU YAPILAN TAHSİLAT SONRASINDA, 6111 SAYILI KANUN HÜKÜMLERİNDEN FAYDALANDIRILARAK FAZLA YAPILAN ÖDEMELERİN İADE EDİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 6111/md. 21 İstemin Özeti : Davacı adına kayıtlı taşınmazın emlak vergisi borcu nedeniyle, banka mevduatına uygulanan haciz sonucu yapılan tahsilat sonrasında, 6111 sayılı Kanun hükümlerinden faydalandırılarak fazla yapılan ödemelerin iade edilmesi yolundaki başvurunun reddine ilişkin 02.05.2011 tarih ve 2517 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden İzmir 3. Vergi Mahkemesi'nin 24.11.2011 tarih ve E:2011/1112, K:2011/2446 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti : Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hâkimi ......................'in Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta; davacının adına kayıtlı taşınmazın emlak vergisi borcu nedeniyle, banka mevduatına uygulanan haciz sonucu yapılan tahsilat sonrasında, 6111 sayılı Kanun hükümlerinden faydalandırılarak fazla yapılan ödemelerin iade edilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin 02.05.2011 tarih ve 2517 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı, tarhiyatlara ilişkin davalarda temyiz talebi hakkında henüz bir karar verilmediğinden davacının banka hesaplarının haczi suretiyle ödenen tutarın 6111 sayılı Yasa?nın 21. maddesine istinaden iadesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 6111 sayılı Kanunu?nun kesinleşmemiş veya dava safhasında bulunan amme alacakları ile ilgili 3. maddesinin 2. fıkrasında, Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla bölge idare mahkemeleri veya Danıştay nezdinde ilgisine göre itiraz veya temyiz süreleri geçmemiş ya da itiraz veya temyiz yoluna başvurulmuş ya da karar düzeltme talep süresi geçmemiş veya karar düzeltme yoluna başvurulmuş olan ikmalen, resen veya idarece yapılmış vergi tarhiyatları ile gümrük vergilerine ilişkin tahakkuklarda, bu maddeye göre ödenecek alacak asıllarının tespitinde, Kanunun yayımlandığı tarih itibarıyla tarhiyatın/tahakkukun bulunduğu en son safhadaki tutarın esas alınacağı, Kanunun yayımlandığı tarihten önce verilmiş en son kararın; tasdik veya tadilen tasdike ilişkin karar olması halinde, tasdik edilen vergilerin tamamı ile bu tutara ilişkin faiz, gecikme faizi ve gecikme zammı yerine bu Kanunun yayımlandığı tarihe kadar TEFE/ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın; bu Kanunda belirtilen süre ve şekilde tamamen ödenmesi şartıyla, faiz, gecikme faizi...